Somut olayda; Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararında, ihtiyati haciz kararı verilen alacağın miktarı, yani ne kadarlık bir alacak için ihtiyati haciz konulduğu yazılmamıştır. Dolayısıyla işbu ihtiyati haciz kararı yönünden hangi miktar üzerinden aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen tarafın mal varlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verildiği/konulduğu ve ayrıca hangi miktar üzerinden teminat alınması gerektiği de miktar olarak açıkça yazılı olmayıp denetlenebilir nitelikte de değildir. Bu nedenlerle ihtiyati haciz kararı İİK'nın 260/2. bendine aykırı olup istinaf eden davalı vekilinin istinaf itirazı bu yönden haklı bulunmuştur....
Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun arkasında taraflar arasındaki sözleşmenin 11.maddesine göre teminat amacıyla verildiğinin yazılı olduğu mücerret olmayan bonodan dolayı ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini, ibraz edilen faturaların bir kısmının iade olunduğunu, işlerin yürümesi amacıyla müvekkilinin yükümlü olmamasına rağmen üçüncü şahıslara avans verdiğini, noter aracılığıyla çekilen ihtarnamelerden alacağın ihtilaflı olduğunun açık olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece bononun sözleşmenin teminatı olarak verilmesi ve faturaların da iade edilmiş olması nedeniyle muaccel bir alacak bulunmadığı belirtilerek ihtiyati haciz kararı kaldırılmış, ihtiyati haciz isteyen vekili hükmü temyiz etmiştir....
Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalının ihtiyati haciz kararına itirazı reddedilmiş, davalı ihtiyati haciz kararını temyiz etmiştir. Davacı eldeki davada, davalı avukatın takip ettiği işlerle gereği gibi ilgilenmediğini, tahsil ettiği paraları vermediğini ileri sürerek tazminat ve ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Hemen belirtmek gerekirki davacının talebinin haklı olup olmadığı yargılama sonunda belirlenebilecek bir olgu ulduğu gibi, haklı olsa dahi alacak miktarı bilinmemektedir. Öte yandan vadesi gelmiş bir alacaktanda söz edilmez. Kaldıki davalı avukatın mal kaçırma hazırlığında olduğuna ilişkin bir delil sunulmadığı gibi, belli bir ikametgahada sihip bulunmaktadır. Anılan bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, olayda ihtayati haczin koşullarının bulunmadığı anlaşılmakta olup, davanın ve uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Hukuk Dairesinin 2022/1766 Esas, 2022/2293 Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddi kararını kaldırılarak talebin kısmen kabulü ile kararda davalı müvekkilinin 5.063.664,13 TL lik malvarlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacı vekilince kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesine ekli sunulan belgelerin, alacağa ilişkin yeterli belge olmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. İhtiyati haciz talebi taraflar arasında düzenlenen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati haciz talep eden tarafından kredi kartı borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek, hesap kat ihtarnamesi davalıya gönderilmiş ancak, davalının sözleşmede belirtilen adresine tebligat yapılmamıştır....
Mahkemece, alacağın muaccel olmasına rağmen ödenmediği, rehinle temin edilmediği gerekçesiyle, ...mirasçıları hakkında talep edilen ihtiyati ihtiyati haczin TMK'nın 625 ve 627. maddeleri dikkate alınarak reddine, ... Otelcilik ve Turizm İşletmeciliği A.Ş. yönünden 150.463,49 TL, ... yönünden 113.024,38 TL alacak için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyati haciz istenebilir. Yine alacağın rehin ile temin edilmiş olmasına rağmen, istisna olarak, ilk önce rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmak zorunluluğu olmayan hallerde, alacaklı (rehinle temin edilmiş olan alacağı için) ihtiyati haciz isteyebilir. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir....
İhtiyati haczin hukuki niteliği gerek doktrin, gerekse uygulamada tartışma konusu olup Yargıtay içtihatlarında ihtiyati haczin geçici bir haciz, dava veya icra takiplerine takaddüm eden emniyet tedbiri olduğu, bir icra takip işlemi olmadığı belirtilmekte, doktrinde ise muhafaza ve emniyet tedbiri, ihtiyati tedbirin özel bir nevi, koruma tedbiri, teminat tedbiri olarak tanımlanmaktadır. Bu tanımlamalara göre ihtiyati haciz olağan haciz yolları dışında bir haciz yoludur. İhtiyati hacze karar vermenin ön koşulu İİK 258(1) maddesi ikinci cümlesinde de belirlendiği üzere ihtiyati haciz sebeplerinin varlığının istekçi tarafından mahkemede kanaat oluşturacak şekilde dosyaya sunulmasıdır. Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz....
Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, alacak miktarının %15'i oranında teminat yatırıldığında kararın uygulanmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/575 ESAS DAVA KONUSU : Alacak KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erbaa İlçesi, Gazipaşa Mahallesi, Erek Cad. 45 ada 4 parsel zemin kattaki işyerinin uygun bir teminat karşılıığında teminatsız ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan ihtiyati haciz isteyen tarafından ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, bu kararın yerinde olmadığı, senedin ticari alım satımdan kaynaklanan bir alacak ilişkisinden düzenlendiğini, senedin bir ödeme aracı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen ret kararının yerinde olmadığı, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildiği anlaşılmıştır....
