İlk derece mahkemesince kefilin borcu asıl borçlunun borcunu aşamayacağından istemi kısmen red edilmiş ise de ; asıl borçlunun borç tutarı ihtiyati haciz miktarı kadar olmayıp rehinle karşılanan tutar için ilamsız takip yapılamayacağından kalan alacak için ihtiyati haciz talep edilmiştir.Müteselsil kefilin kefalet borcu rehinle temin edilmediğinden , alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğinden alacaklı vekilinin istinaf bşavurusunun kabulü ile müteselsil kefil ... bakımından kısmen red kararının kaldırılmasına ,ilk derece mahkemesince verilen haciz tutarına 700.000-TL ilave edilerek 904.857,12-TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul 21....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacağın rehin ile temin edilmemiş olmasıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Alacağın vadesi gelmişse ve alacak için bir rehin yoksa, alacaklı mahkemeye başvurarak ihtiyati haciz kararı verilmesini isteyebilir. Bu halde alacaklı, sadece alacağının varlığını, vadesinin geldiğini ve alacak için rehin bulunmadığını ispat etmekle yükümlüdür. Alacaklının başka bir hususu ispat etmesine gerek yoktur. (İİK' m.257/1) Somut durumda, davacı vekili faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmış, aynı zamanda ihtiyati haciz talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, ihtiyati haciz kararının icrası için yatırılan teminat miktarı üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz/tedbir konulmasını, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi birlikte şimdilik 500,00-TL (Beş Yüz Türk Lirası) maddi tazminatın davalıdan tahsiline, haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 200.000,00-TL(İki Yüz Bin Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan tahsilini, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi birlikte şimdilik 500,00-TL (Beş Yüz Türk Lirası) maddi tazminatın davalıdan tahsilini, haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 200.000,00-TL(İki Yüz Bin Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan tahsilini,...
Madde düzenlemesinin işbu dosyada verilen ilama dayalı ihtiyati haczi vermeye engel olduğu belirtilmişse de ihtiyati hacze konu alacak kalemlerinin İİK 170/4 maddesi kapsamında olmaması ve ihtiyati haciz verilme şartlarından olan yaklaşık ispatın sunulan mahkeme ilamı ile yerine getirildiği anlaşılmakla itirazın reddi" şeklinde karar verilmiştir....
Mahkemece, 18.07.2012 tarihli ön inceleme celsesinde “… dava konusunun para ile ölçülebilen bir değer olması ve bu durumda uygulanacak tedbirin ihtiyati tedbir değil ancak ihtiyati haciz olabileceği kabul edilmekle…” gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine davacılar vekili tarafından ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir. Mahkemece, davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebi, % 5 teminat verilmesi karşılığında kabul edilmiş ve davalı şirketin banka hesabındaki alacaklarına, araçlarının ve taşınmazlarının kayıtları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
Alacaklı tarafından 2.500.000,00 TL bedelli teminat senedinin 1.902.466,00 TL'lik kısmı için ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup mahkemece, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/15701 sayılı icra takibi nedeniyle derdestlikten bahisle ihtiyati haciz kararı kaldırılmış ise de mevcut icra takibi İİK'nın 265. maddesi uyarınca muaccel olan alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmaya engel değildir. Ancak belirtilen icra takibinde alacaklının aynı senedin 1.000.000,00 TL'lik kısmı için ihtiyati haciz kararı aldığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebi yönünden derdestlik sadece senet bedelinin 1.000.000,00 TL'lik kısmı için söz konusudur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğu da dikkate alındığında, ödenmediği ileri sürülen alacak tutarı için (alacaklı) bankanın ihtiyati haciz talep etmesinde kural olarak yasaya aykırı bir yön bulunmadığının gözetilmesi, İİK'nın 257/1'inci maddesi uyarınca ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken alacağın likit olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmesi isteminin reddi doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALI VEKİLİ İHTİYATİ HACZE İTİRAZ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: "Öncelikle ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağını zamanında ödenmesini güvence altına alabilmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması olduğunu, niteliği itibariyle ihtiyati haciz geçici bir hukuki himaye tedbiri olduğunu, vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbedeceğini, ihtiyati haciz takibe konu olan herhangi muaccel olmuş bir alacak bulunmamakta ; ortada kıymetli evrak dahi olmadan ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için yasada öngörülen şartlar müvekkilimiz adına doğmamıştır....
İcra Müd. 2021/3162 Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verildiği bunun üzerine icra dosyasında yapılan kapak hesabı ile 514,046,97 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı konulduğu, oysa ki davacının talebinin 224.300,00TL olduğu, bu nedenle talep aşılarak konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına veya ihtiyati haczin 224.300,00TL'ye indirilmesine aksi halde teminat miktarının ihtiyati haciz miktarı olan 514.046,97 TL üzerinden alınmasına karar verilmesi belirtilerek itiraz edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze itirazın incelenmesi amacıyla açılan 13.07.2021 tarihli duruşmasında ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmiştir....
