ile davalı arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, bu talepleri yerinde görülmez ise tenkise karar verilmesi ve davalının kendilerine ait hisseye yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
TBK' nun 611. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, yine aynı kanunun 612. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz....
Muris ile müvekkilim T3 arasında Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi Terme Tapu Müdürlüğü'nde resmi görevliler ve tanıklar huzurunda usul ve yasaya uygun bir şekilde düzenlenerek yapıldığını, davacı dava dilekçesinde söz konusu ölünceye kadar bakma akdinin asıl amacının mal kaçırmak olduğu belirttiğini, bu durum gerçeği yansıtmadığını, muris mal kaçırma kastıyla hareket etmiş olsa idi tüm mal varlığını müvekkile veya oğlu İsa Özkan'a devredebilirdi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/139 esas, 2021/237 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalının babası olduğunu, davacı T1 ile davalı T4 arasında 04/12/2017 tarihinde kendi aralarında sözlü olarak ve tapuda kayıtlara geçecek şekilde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlediğini, davacının Çorum Merkez-Karakeçili Mahallesi 534 ada 88 parsel sayılı mesken niteliğinde olan taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümünü 04/12/2017 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, Davacı oğlunun bu samimiyetine güvenerek ve diğer çocuklarının uzakta olması sebebiyle ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlediğini, davacı ölünceye kadar kendisine bakması şartıyla tapuda yapılan bir devirle bahse konu...
Davacı, maliki bulunduğu 7 parsel sayılı taşınmazını 28/08/1984 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile mirasbırakan eşi...ya temlik ettiğini, akdin yükümlüsü mirasbırakanın 28/03/1989 tarihinde vefat etmesi nedeniyle sorumluluğun mirasçıları olan davalılara geçtiğini, ancak davalıların sorumluluklarını yerine getirmediklerini, ölünceye kadar bakma akdinin davalılar tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek, akdin feshi ile davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının yeniden evlendiğini ve yurtdışında yaşadığını, iddialarının doğru olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
N:20 D:5 adresinde bulunan tapuya 425 ada 18k-II pafta 6 parselde kayıtlı taşınmazın mülkiyeti, 30.12.2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile T3 geçtiğini, ilgili şahsın murisin kızı olduğunu, bu sözleşmeden ve işlemden müvekkilinin 29.03.2018 tarihinde bilgisi olduğunu, muris ile davalı arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin de hukuki dayanağı olmadığını, muris düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin imza tarihinden vefat etmiş olduğu tarihe kadar hiç kimsenin yardımını almadığını, kimsenin ona bakmadığını, hatta murisin kendisi ile birlikte yaşayan oğlu Osman Yücel Aysun'un da ihtiyaçlarını karşılayacak kadar iyi durumda yaşadığını, miras bırakanın sağlık durumu gözetildiğinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmakta haklı ve makul nedeninin bulunmadığını, muris Türkan Aysun'a ölen eşinden intikal eden emekli maaşıyla hayatını idame ettirmiş olduğunu ve herhangi bir maddi desteğe ihtiyaç duymadığını, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile yapıldığının...
Noterliği tarafından düzenlenen 12.10.2015 tarih ve 6853 yevmiye numaralı vasiyetnameden rücu ile mirasbırakanın anılan vasiyetnameden döndüğünü, aynı gün bu kez 6854 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma akdi ile dava konusu taşınmazı davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan adına kayıtlı olan taşınmazın davalı adına tescilinin yapılmaması için ölünceye kadar bakma akdinin iptaline karar verilmesini istemiş, 01.03.2016 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile; anılan ölünceye kadar bakma akdine istinaden dava konusu taşınmazın davalı adına tescil edildiğinden bahisle HMK'nın 141. maddesine dayanarak tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
bağış işleminin mal kaçırma kastıyla olmadığını, mirasbırakanın diğer çocukları bakmayınca yalnız kaldığını, ölünceye kadar bakması karşılığında bağış yapıldığını, murisin başka taşınmazlarının bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Birleşen davanın davacısı...., ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak , tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Tenkis isteğine ilişkin asıl davanın kabulüne, birleşen ölünceye kadar bakma aktine dayalı tapu iptal ve tescil davasının zamanaşımı nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 14....
Noterliğinin 24.08.2010 tarih 17129 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile mirasbırakan ...’in, bütün taşınır ve taşınmaz mallardaki her türlü hak ve hisselerinin tamamını ölünceye kadar kendisine bakması koşuluyla davalı ...’ya temlik ettiği ve tek taraflı olarak tapuda tescil yetkisi tanıdığı, mirasbırakanın kayden maliki olduğu dava konusu 1586 ada 3 parsel sayılı bahçeli ahşap dükkan vasıflı taşınmazın 14.06.2013 tarihinde, dava konusu 1271 ada 162 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2, 5, 6 no’lu bağımsız bölümler ile 2956 ada 116 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 no’lu bağımsız bölümün ise 02.02.2012 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince davalı adına tescil edildiği, mirasbırakanın aynı zamanda ... 8....
Aksine murisin eşi ...’nın 1985 tarihli, diğer mirasçı ...’ın ise 1987 tarihli noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle sınırlarını belirttikleri taşınmazları ya da hisselerini davacı 1933 doğumlu ...’ya devrettikleri görülmektedir. Adı geçen mirasçılar, kendi hisselerini 1985 ve 1987 tarihli sözleşmeler ile davacıya devrettiklerine göre, diğer mirasçılar arasında yapılan taksime karşı çıktıklarının ve davacının, annesi ...’ya ve kız kardeşi ...’a ölünceye kadar baktığı, taşınmazları da davacının kullandığı keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin beyanlarından anlaşıldığından, söz konusu ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin gereğinin yerine getirildiğinin kabulü gerekir....
