"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hisse devri sözleşmesi nedeniyle verilen kambiyo senedinden kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalının oğlu ile evlendiklerini, evlenirken çeyiz senedi yapılarak çeyiz eşyalarını davalının oğlunun evine götürdüklerini, bu çeyiz senedi ile ilgili olarak eşi ... aleyhinde çeyiz bedeli alacak davası ikame ettiklerini, bu davanın Akdağmadeni Asliye Hukuk Aile Mahkemesinde 2009/15 Esas ile görüldüğünü, bu dava sırasında dinlenen tanıkların düğün sırasında davalı ...’in yurt dışında olduğunu çeyiz eşyalarının babası olan davalı ...'ye teslim edildiğini belirttiklerinden mahkemece eşi ... aleyhinde açtıkları çeyiz bedeli alacak davasının husumet yönünden reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, çeyizlerin mevcut ise aynen, mevcut değilse bilirkişice tesbit olunacak bedellerinin fazlaya ait hakları baki kalmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Aile Mahkemesince; " Davacı talebinin mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak olmadığı, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığın aile hukukuna dayalı alacak niteliğinde olmadığı, genel hükümlere dayalı (TBK m. 286 vd., eBK m. 234 vd.) bir alacak talebi niteliğinde olduğu, bu nedenle davayı görmeye genel mahkemelerin görevli olduğu" gerekçesiyle ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Kayseri 11....
Davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, herhangi bir ayrılık halinde ödeneceği taahhüt edilen bağışlama vaadi şeklinde (mehri muaccel) niteliğinde, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi vardır. Uyuşmazlık, Aile Hukukundan dayalı alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı (TBK m. 286 vd., eBK m. 234 vd.) bir alacak talebi niteliğindedir. Hal böyle olunca, davayı görmeye genel mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir (HMK m. 1, 3, 114/1,c, 115/1)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mehir Senedinden Kaynaklı Alacak-Eşya alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından taşınmazdan kaynaklı aleyhe hükmedilen alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI; Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce " ... davacının 24/03/2021 tarihinde üç günlüğüne davalının Mert Oto Kiralama isimli iş yerinde araç kiraladığının belirtildiği, davalı tarafça haksız olarak kambiyo senedinden kaynaklı Tercan İcra Dairesinin 2021/65 Esas numaralı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtildiği ve dava dilekçesi ekinde kambiyo senedinin fotokopisinini sunulduğu, kambiyo senedinden kaynaklı Tercan İcra Dairesinin 2021/65 Esas numaralı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı menfi tespit davası açıldığı ve kambiyo senedinin teminat senedi olduğu yönünde iddialarda bulunulduğu görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARI; Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce " ... davacının 24/03/2021 tarihinde üç günlüğüne davalının Mert Oto Kiralama isimli iş yerinde araç kiraladığının belirtildiği, davalı tarafça haksız olarak kambiyo senedinden kaynaklı Tercan İcra Dairesinin 2021/65 Esas numaralı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı belirtildiği ve dava dilekçesi ekinde kambiyo senedinin fotokopisinini sunulduğu, kambiyo senedinden kaynaklı Tercan İcra Dairesinin 2021/65 Esas numaralı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı menfi tespit davası açıldığı ve kambiyo senedinin teminat senedi olduğu yönünde iddialarda bulunulduğu görülmüştür....
Somut olayda, 25/09/2011 tarihli ve " Altın ( 10 tane bilezik ) 20.000.00.- TL,sandık içi 5.000.00.- TL, yatak odası 6.000.00.- TL, mutfak eşyası 5.000.00.- TL, salon takımı 6.000.00.- TL, beyaz eşyalar 5.000.00.- TL, yatak, perde, halılar 5.000.00.- TL, tamamını teslim aldım " içerikli çeyiz senedini davalı ... imzalamıştır . Eldeki dava, çeyiz senedinden dolayı ziynet ve çeyiz eşyalarının teslimi ya da bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğuna göre; konunun ispat hukuku açısından ele alınması gerekir. Davaya konu edilen eşyalar, taraflar arasında senede bağlanmış olduğundan bu senedin içeriği davalıları bağlamaktadır. Dolayısıyla davalılar senette belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ispatlamak zorundadır. Senet gereğinin yerine getirildiği konusunda tanık dinlenmesi ve tanık beyanlarının hükme esas alınması mümkün değildir. Düzenlenen çeyiz senedinde açıkça ziynet ve çeyiz eşyalarının davalı tarafa teslim edildiği belirtilmiştir....
Eldeki dava, çeyiz senedinden dolayı ziynet eşyaları ve çeyiz eşyalarının bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğuna göre; konunun ispat hukuku açısından ele alınması gerekir. Dava konusu ziynet eşyaları ve çeyiz eşyaları senede bağlanmış olup bu senet davalıyı bağlayıcı niteliktedir.Çeyiz senedinde açıkça,ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının davalıya teslim edildiği ve davalı tarafından da teslim alındığına dair tutanak imza altına alınmıştır. Dolayısıyla, çeyiz senedindeki bu beyanın aksini, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu yada var olmadığı iddiasını davalı aynı nitelikte bir delille ispatlamakla yükümlüdür. Davacı tarafından dosyaya sunulan çeyiz senedinde, davacı kadın tarafından talep edilen ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının yazıldığı görülmektedir. Senet içeriğinde davalının senette yazılı eşyaları teslim aldığı belirtilmiştir.6100 sayılı HMK 200 ve 201....
Dava, katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1- Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Davacı dava dilekçesinde beş kalem mal için toplam 8.000,00 TL alacak talep etmiştir. Daha sonra talebini, 13.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi vermek ve harcını yatırmak suretiyle 39.750,00 TL artırarak toplam 47.750,00 TL'ye çıkarmıştır. Mahkemece, davacının alacak talebinde bulunan ...-10 .., 1 adet... damı ile çeyiz ve ev eşyaları alacak kalemlerine ilişkin talepleri reddedildiği halde, davanın tamamının kabulü doğrultusunda hüküm kurulmuştur....
