Somut olayda, davalının aleyhine 58.054,50 TL katılma alacağı, tüp bebek tedavisi için yapılan masraf nedeniyle 1.750,00 TL alacağın tahsiline hükmedildiği miktar itibariyle alacak kalemlerinin karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630,00 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/l-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir. Açıklanan nedenle, davalının katılma alacağı ve tüp bebek tedavisi için yapılan masrafın tahsiline yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin mehir senedinden kaynaklanan 100.000,00 TL alacağın tahsiline yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir....
Çeyiz eşya senedinden kaynaklı alacak davasının istinaf incelemesi talebinin iş bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasta incelenmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı-davalı erkek vekilinin, ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin işbu dosyadan TEFRİKİ ile DAİREMİZİN AYRI BİR ESASINA KAYDEDİLMESİNE ve ziynet alacağına yönelik davanın TEFRİK EDİLEN DOSYADA DEĞERLENDİRİLMESİNE, 2- ) Davacı-davalı erkek vekilinin boşanmanın fer'ilerine yönelik olan sair istinaf sebepleri incelenmeksizin Aksaray 1....
Davalı duruşmada alınan beyanında; Açılan davayı kabul ettiğini, evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini 02/10/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediklerinden bu konularda karar verilmesine yer bulunmadığına, 02/10/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasına ve gerekçeli kararın eki sayılmasına, karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 11. Aile ile 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hibe senedinde yazılı çeyiz bedelinden kaynaklanan alacak istemidir. Dosya kapsamından; tarafların karı-... olmadıkları, davalı ...'ın, davacı ... ... ...'ın kayınpederi olduğu, evlilik anında alınan eşyalara ilişkin hibe senedinde yazılı çeyiz eşyalarının davalı kayınpederden istendiği anlaşılmaktadır. Aile mahkemesi özel bir mahkemedir ve aile hukukunu ilgilendiren hususlarda görevlidir. Somut olayda; davanın tarafları itibariyle genel hükümlere göre görülmesi gereken alacak davası niteliğinde olduğu ve aile hukukunu ilgilendirmediği anlaşılmakla, davanın 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 5. Aile ile 14. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hibe senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşya bedelinden kaynaklanan alacak istemidir. Dosya kapsamından; tarafların karı-... olmadıkları, davalı ...'in davacı ...'nin kayınpederi olduğu, evlilik anında alınan eşyalara ilişkin hibe senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalı kayınpederden istendiği anlaşılmaktadır. Aile mahkemesi özel bir mahkemedir ve aile hukukunu ilgilendiren hususlarda görevlidir. Somut olayda; davanın tarafları itibariyle genel hükümlere göre görülmesi gereken alacak davası niteliğinde olduğu ve aile hukukunu ilgilendirmediği anlaşılmakla, davanın 14. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
Aile Mahkemesince; Dava konusunun mehir senedinden kaynaklı olan davacı kadına verileceğine ilişkin söz verilen ancak kadına hiç verilmediği ileri sürülen 680 gr altın alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının talebi, mehir olarak ödenmiş olan (mehri muaccel) bir alacak değil, bağışlama vaadi şeklinde (mehri müeccel) niteliğinde, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Mahkememizin de kabulünde olduğu üzere, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmaktadır. Bu sebeple, uyuşmazlık, aile hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olmayıp, genel hükümlere dayalı (TBK 286 vd.) alacak istemi niteliğindedir. Uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1- c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile görevli mahkemenin Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1954 KARAR NO : 2020/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2016/203 ESAS - 2018/226 KARAR DAVA KONUSU : Mehir Senedinden Kaynaklı Ziynet ve Çeyiz Eşya Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan Şevket ile üç yıl önce evlendiğini, 15/06/2013 tarihli ziynet eşyası senedindeki altın ve eşyaların davalılar dan Şevket'in evinde kaldığını, iade edilmediğini, her iki davalının da senedi birlikte imzalayıp müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek çeyiz senedinde yer alan altınlar dışındaki eşyaların aynen olmadığı takdirde bedellerinin müştereken...
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; kambiyo senedinden (çek) kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hisse devri sözleşmesi nedeniyle verilen kambiyo senedinden kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalının oğlu ile evlendiklerini, evlenirken çeyiz senedi yapılarak çeyiz eşyalarını davalının oğlunun evine götürdüklerini, bu çeyiz senedi ile ilgili olarak eşi ... aleyhinde çeyiz bedeli alacak davası ikame ettiklerini, bu davanın Akdağmadeni Asliye Hukuk Aile Mahkemesinde 2009/15 Esas ile görüldüğünü, bu dava sırasında dinlenen tanıkların düğün sırasında davalı ...’in yurt dışında olduğunu çeyiz eşyalarının babası olan davalı ...'ye teslim edildiğini belirttiklerinden mahkemece eşi ... aleyhinde açtıkları çeyiz bedeli alacak davasının husumet yönünden reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, çeyizlerin mevcut ise aynen, mevcut değilse bilirkişice tesbit olunacak bedellerinin fazlaya ait hakları baki kalmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
