"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, yedieminlik ücreti alacağından kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek ....Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 07.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yedieminlik ücreti alacağından kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava yedieminlik ücretinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, yedieminlik ücreti alacağı isteminden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 05.12.2022 tarih ve 2022/4026 E., 2022/5628 K. sayılı ilamı ile sözleşmede davalı tarafından paranın tahsil edileceğine ilişkin hüküm bulunmasa dahi davalının kendisine teslim edilen bir kısım araçlardan yedieminlik ücretini tahsil ettiği fiili bir vakıa olduğu, davacının birleşen dava tarihi itibariyle davalıya teslim edilen araçlarla ilgili yedieminlik ücreti talep hakkı bulunduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B....
Bu durumda borçlunun yedieminlik ücreti alacağının haczine karar verilmiş olması karar tarihi itibariyle haczin gerçekleştiği anlamına gelmeyecek olup, haciz tarihi icra müdürlüğünce paralara fiilen el konulması tarihidir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2020/2299 E 2020/5983 K sayılı kararı) Somut olayda, Osmaniye 1....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ücrete hükmettiği dönemde icra işlemlerinin sona erdiğini, yedieminlik sıfanının son bulduğunu, ... hukuk hükümleri içinde koruma, bakım, depo ücreti alacağının doğduğunu, ücretin Adalet Bakanlığı'na ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar için Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ hükümlerine göre değil ... depo ve garajlar uygulama tarifesine göre belirlenmesi gerektiğini, mahkemenin alacağı yediemin ücreti olarak belirleyerek ücrete hükmetmesinin hatalı olduğunu, ... ilişkin bir sözleşmenin olmadığı iddia edilmesi halinde dahi davacının, davalıdan vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince ücret isteme hakkının yine de doğacağını, bu haktan ... ücretin ise depolama ve saklama ücreti olarak hesaplanacağını, ihalenin kesinleşmesinden davacının sorumlu tutulduğu rapora göre karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep...
Müdürlüğünün 2014/12305 Esas sayılı dosyasından tebliğ edilen kararda belirtilen yediemin ücreti miktarının ve vergi dairesi alacağının rüçhanlı alacak olduğunun tespitine ve söz konusu karara yapılan itirazın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 138/2 maddesinde haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masrafların önce satış tutarından alınacağı düzenlendiğini, yediemin ücreti de muhafaza masrafı olduğundan satış bedelinden öncelikle ödendiğini, yedieminlik ücreti İİK 138. maddesi gereği ... dosyası masrafından sayıldığını, ... dosya masrafları da satış bedelinden öncelikle alınacağını, davacı tarafın öncelik hakkı bulunmadığı, öncelik hakkı bulunmadığından da yediemin ücretinin yeniden hesaplanmasına gerek görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, yedieminlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2020/332 Esas 2022/259 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Yedieminlik Ücreti) KARAR TARİHİ: 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait özel yediemin deposu işlettiğini, davalı taraflardan ... Tic. Ltd. Şti'nin diğer davalı ... Tic. A.Ş'den olan alacağını tahsil etmek için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ......
