Şikayete konu uyuşmazlık aracın aynından kaynaklanan MTV.nin mi yoksa aracın muhafaza masrafı olan yedieminlik ücretinin mi önce ödeneceği hususunda toplanmaktadır. Aracın muhafaza edilmemesi halinde .... alacağının ödenmesi dahi mümkün olamayacağından yediemin alacağının İİK.nın 138/2. fıkrası gereğince tüm alacaklıları ilgilendiren masraf olduğundan, .... alacağına önceliğinin olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin yerleşmiş içtihatları da bu yöndedir. Ancak muhafaza için alınacak bu ücretin tespitinde Adalet Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mallar için alınacak ücret tarifesi hakkında tebliğin 3 ve 4. maddeleri nazara alınmaktadır....
Dava, yedieminlik ücret alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... tarihleri arasında işlemiş olan yedieminlik ücret alacağı açıklaması ile 16.432,50 TL asıl alacak, 729,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.161,83-TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından dava dışı borçlular hakkında kambiyo senetlerinden dolayı icra takibine girişildiği, borçlu ... Gıda...A.Ş.'nin adresinde ... tarihinden haciz işlemi yapıldığı ve malların muhafaza altına alınarak ... Yediemin Ltd....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı 3. kişiden olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde talimat yoluyla uygulanan haciz sırasında 3. kişiye ait menkul malların haciz edilerek müvekkiline ait depoya bırakıldığını yedieminlik zabtı ve protokol kapsamında varılan anlaşma uyarınca günlüğü 6,00 TL olarak belirlenen yedieminlik ücretinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zabtın ve protokolün zorunluluk nedeniyle imzalandığını, yedieminlik ücretinin... Bakanlığı'nın Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallarla İlgili Uygulanan Yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini bildirerek, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
-2- için yedieminlik ücretinin de 12.295,50 TL olduğu açıklanmış ve toplamı olan 14.917,50 TL ücreti talebe hakkının olduğu kabul edilerek, taleple bağlı kalınarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlaya karar veremez. (HMK 26. md.). Mahkemece, bu yön gözardı edilerek talebi aşar şekilde 04.01.2012 tarihli tutanağa göre teslim edilen mallar için de yedieminlik ücretine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma sebebine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
EKSİK YEDİEMİNLİK ÜCRETİNİN TAHSİLİYETKİLİ MAHKEME"İçtihat Metni" Davacı Hasan tarafından, davalı Mahmut aleyhine 26.4.2002 gününde verilen dilekçe ile eksik yedieminlik ücretinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 10.10.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
EKSİK YEDİEMİNLİK ÜCRETİNİN TAHSİLİYETKİLİ MAHKEME"İçtihat Metni" Davacı Hasan tarafından, davalı Mahmut aleyhine 26.4.2002 gününde verilen dilekçe ile eksik yedieminlik ücretinin tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 10.10.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
A.Ş. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlu şirkete ait menkullere haciz konulduğunu, müvekkilinin davalı - borçlu şirkette müdür olarak çalışmakta iken şirketten istifa ettiğini, kendisine yediemin olarak bırakılan malzemelerin davalı - borçlu şirketçe kullanıldığını ve satıldığını belirterek yedieminlik görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının icra dairesine verdiği dilekçe ile yedieminlik görevinden istifa ettiğinden yeni yediemin atanması talep ettiği, icra dairesinin bu talebi reddettiği, ret kararından sonra icra dairesinin işlemine karşı şikayet yoluna başvurmadan dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle bir tür tespit davasıdır. Davacının genel mahkemelerde yedieminlik görevinin sona erdiğinin tespitini istemesinde hukuki yararı bulunmaktadır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında dava dışı eski kiracısı hakkında ödenmeyen kira bedellerine ilişkin olarak tahliye talepli icra takibi başlattığı ve icra dosyası ile davacının, dava dışı kiracısının taşınmazdan tahliye edildiği, taşınmaz içerisinde yer alan eşyaların ise yediemin sıfatıyla davalı şirkete teslim edildiği hususlarında taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, esas uyuşmazlığın yedieminlik ücretinin muhafaza tedbirinin uygulandığı icra dosyası dışında başka bir icra dosyasında icra takibine konu edilerek davacıdan talep edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, buna göre yedieminlik ücretinin takip masrafı olarak muhafaza tedbirinin uygulandığı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında talep edilmesi gerektiği, yedieminlik ücretinin tahsili için somut olayda olduğu gibi ayrı bir takip başlatılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ... Esas ......
Davacı vekili, mahkeme kararının yerinde olmadığını, aracın müvekkilinin rızası hilafında çıktığını, taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisini doğuracak bir sebep bulunmadığını, bu nedenle yedieminlik ücretinden sorumlu olmayacağını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE :Dava, menfi tespit davası olup taşınır malın iadesine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının elinden rızası hilafında çıkan aracı ile suç işlenmesi sonucu yediemine teslim edilen menkulün iadesi halinde yediemin ücretinden kimin sorumlu olacağı ve miktarı konusundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, ağır ceza dosyasına ilişkin karar örnekleri, ihtarname, araca ilişkin kayıtlar dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince, " ...Davalı Yediemin Depoları Yönetmeliği ve ücret tarifesi gereğince ücrete hak kazanmış bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; davalının alacaklı olduğu ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2012/9769 E. sayılı dosyasında borçluya ait malların haciz edildiğini ve davacıya yediemin olarak bırakıldığını, uzun süredir malları muhafaza etmeye devam ettiğini, davalının yedieminlik ücretini ödemediğini, bu sebeple icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dava, yedieminlik ücreti alacağına ilişkin olup Mahkemece; davanın görevli ......
