İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında dava dışı eski kiracısı hakkında ödenmeyen kira bedellerine ilişkin olarak tahliye talepli icra takibi başlattığı ve icra dosyası ile davacının, dava dışı kiracısının taşınmazdan tahliye edildiği, taşınmaz içerisinde yer alan eşyaların ise yediemin sıfatıyla davalı şirkete teslim edildiği hususlarında taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, esas uyuşmazlığın yedieminlik ücretinin muhafaza tedbirinin uygulandığı icra dosyası dışında başka bir icra dosyasında icra takibine konu edilerek davacıdan talep edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, buna göre yedieminlik ücretinin takip masrafı olarak muhafaza tedbirinin uygulandığı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında talep edilmesi gerektiği, yedieminlik ücretinin tahsili için somut olayda olduğu gibi ayrı bir takip başlatılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin ... Esas ......

sayılı dosyasından davalının alacağı için bir kısım taşınır eşyalar, davalı vekili ile müvekkilin anlaşmaları nedeniyle muhafaza altına mahcuzların muhammen bedelinin binde 2'si üzerinden anlaşılarak müvekkiline teslimi sağlandığını, müvekkili teslim edilen mahcuzların işlemiş yedieminlik ücretini icra takibi başlatması nedeniyle iş bu takip dosyasına itiraz edildiğini, müvekkiline teslim edilen teslim edilen malların sözleşme mucibi muhammen bedelinin binde 2'si ücret üzerinden 1 yıllık yedieminlik ücreti için takip başlatılmıştır. mahcuzların muhammen bedeli icra takip dosyasından 83.250 tl olduğu bunun binde 2 sinin 166,50 TL olduğu bir yıllık ücretinin 60.772,50 TL olduğu hesap edildiğinde, davalının 1 yıllık yediemin ücretini ödememek için itiraz ettiği, müvekkilinin hak ettiği alacağına kavuşmasına engelleyen davalının kötü niyetli hareket ettiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İhale konusu aracın 27/03/2013 tarihinde haczedilip yediemine teslim edildiği, ancak dosyada yedieminlik ücreti ile ilgili olarak icra müdürünün bir kararına rastlanmadığı görüldüğünden, yediemine ücret ödenip ödenmediğinin, ödenmiş ise aracın yedieminde ne kadar süre kaldığına ve ne miktar ücret takdir edildiğine ilişkin icra müdürlüğü kararının ve ayrıca yediemin ücreti ödenmesine ilişkin reddiyat makbuzunun icra müdürlüğünden temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda yediemin ücreti 3.450 TL olarak tespit edilmişse de mahkemece bu husus nazara alınmaksızın yediemin ücreti alacağının 4.500 TL olacak şekilde sıra cetvelinden yer almasına karar verilmişse de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2....

İcra Dairesinin ... talimat sayılı dosya üzerinden haczettiği menkul malları 09/09/2014 tarihli tutanak ile yediemin olarak davacıya teslim ettiği, davacı ile davalının yetkili vekili arasında sözleşme serbestisi ilkesi gereğince imzalanan yediemin teslim tutanağı ile yedieminlik ve depo ücretinin günlük 27-TL birim fiyat üzerinden belirlendiği, menkul malların tesliminden takip tarihine kadar 813 gün yediemin ücreti tahakkuk ettiği, ancak davacının talebinin 811 gün ile sınırlı olduğu, yerleşmiş yargı kararlarına göre taraflar arasındaki bu sözleşme gereğince yapılan hesaplama sonucu davacının 27-TL/gün x 811= 21.897-TL yedieminlik ücretine hak kazandığı, taraflar arasında düzenlenen yediemin teslim tutanağına göre davalı tarafın yediemin ücretine mahsuben 2.400-TL ödeme yaptığı, davalının takip tarihi itibariyle 21.897-TL-2.400-TL=19.497-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Tarifeler her yıl değişmekte ve ilan edilmekte olup bilirkişinin binek araçlar için tarifeye göre hesaplama yaptığı ve neticeten iki binek araç için toplamda 6.522,85 TL yedieminlik ücreti belirlenmiştir....

İCRA MAHKEMESİ Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ...'in beraatine karar verilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnase ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tebliğnamenin başlığında suç kısmında "Alacaklısını zarara uğratmak için mevcudunu eksiltmek" olarak belirtilmiş ise de tebliğnamenin içeriğinden aslında suçun "Yedieminlik görevini suistimal" olarak nitelendirilip, talebin bu doğrultuda yapıldığı anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın yedieminlik hizmetine konu alacak isteminden kaynaklanmasına ve davacının tacir sıfatının bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası yedieminlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ:19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 29.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Müdürlüğünün 2014/3120 E. numaralı dosyada satışının yapıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, araçların satış bedellerinden satış masrafları ve yediemin ücreti düşüldükten sonra müvekkile ödeme yapılmadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesine amme alacağının hacze iştirak etmesi gerektiği, yeddiemin ücreti ödenirken Adalet Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesinin uygulanması gerektiğini, motorlu taşıtlar vergisinin rüçhanlı alacak olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, İİK'nın 115. maddesinde yer alan rüçhanlı alacağın o malla temin edilen ipotekli alacakları ifade ettiği, motorlu taşıtlar vergisi alacağının, rüçhanlı alacak olmayıp sıra cetveli kararında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....