"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı asil ile davalı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan temyiz taleplerinin feragattan REDDİNE, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı asil bizzat, davalı vekili ise vekaletnamedeki yetkisine dayanarak, temyiz yoluna başvurduktan sonra temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan tarafların temyiz dilekçelerinin feragattan REDDİNE, temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı asil bizzat, davalı vekili ise vekaletnamedeki yetkisine dayanarak, temyiz yoluna başvurduktan sonra temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan tarafların temyiz dilekçelerinin feragattan REDDİNE, temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı asil bizzat, davalı vekili ise vekaletnamedeki yetkisine dayanarak, temyiz yoluna başvurduktan sonra temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan tarafların temyiz dilekçelerinin feragattan REDDİNE, temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı asil ile davalı vekili temyiz yoluna başvurduktan sonra vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyiz isteminden vazgeçmiş olduklarından tarafların temyiz taleplerinin feragattan REDDİNE, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine 19/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ortak ... grubuna 73.922.TL mal satıldığını, ödemelerin mahsubu sonucu 11.009 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında, satın alınan malzemenin bedelinin ödendiğini, ayrıca davanın yetkisiz yerde açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı ancak alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle takibe yapılan itirazın iptaline davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Davalı savunmasında, taraflar arasında hesap mutabakatı yapılarak 10.05.2006 tarihinde tüm fatura bedellerinin ödendiğine dair tutanak düzenlendiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı asil ... ve vekili Avukat Şükrü Caner'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak aleyhine açılan tazminat davasında hukuki hizmet verdiğini , davanın reddedilerek kesinleştiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini bu nedenle haklı olarak istifa ettiğini ileri sürerek, şimdilik 20.000 TL.ücretin yasal faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı, davalı ... A.Ş. vekilleri ile davalı asil ... tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili asıl davada, davacının 12/10/2009-25/03/2011 tarihleri arası davalı iş yerinde kesintisiz hizmet akdi ile çalıştığı, hizmet akdinin haksız ve bildirimsiz olarak fesih edilmesine karşın tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmediği ileri sürerek hak ettiği kıdem- ihbar tazminatı, fazla mesai, izin ücreti, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti ile kötü niyet tazminatı alacağını istemiş ve birleşen davada istifa etmemesi üzerine özürlü haliyle dövüldüğünü ileri sürerek manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı ve davacının dava dilekçesinde talep edilen feshe bağlı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Dairemizce İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen nazara alınarak ve istinaf edenin sıfatı gözetilerek yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde açıkça davanın HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası türünde açıldığı açıkça belirtmiş olduğu görülmektedir....
