Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Alacak TEMYİZ EDEN : Taraflar Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; reddedilen 30.000 TL.'...

    Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 300,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat ve fazlaya dair maddi tazminat istemlerinin reddine, 2.528,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Maddi manevi tazminat istemine ilişkin davada mahkemece maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olup, bu halde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT nin 12/2 maddesi uyarınca kendisini yargılamada vekil ile temsil eden davalı lehine, reddine karar verilen manevi tazminat için 1.300,00TL, reddedilen maddi tazminat için 440,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde...

      açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

        İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin manevi tazminat talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi reddedilen manevi tazminat yönünden davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti miktarının da tarife hükümlerine uygun olmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tüketicinin taraf olduğu istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

        Tüm bu unsurlar değerlendirildiğinde gerek maddi gerekse manevi tazminatın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve toplam 1,00TL manevi tazminat talep edildiği, manevi tazminat talebinin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı gibi sonradan talep artırım veya ıslahla miktarın artırılmasının da mümkün olmadığı, ilk derece mahkemesinin kararının bu yönden usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır. Belirsiz alacak davası açan davacının talep artırım ya da ıslah suretiyle talep sonucunu artırabileceği, ayrıca belirsiz alacak davası türünde dava açılması durumunda alacağın tamamı dava konusu edildiğinden aynı dava konusu ile ilgili ek dava açılması halinde derdestlik dava şartının söz konusu olduğu, somut uyuşmazlıkta davacı vekilince belirsiz alacak davası açılarak maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesi dosyası ile Bakırköy 7....

        Bu nedenlerle Mahkemece manevi zararın belirsiz alacak davası olarak tahsili için açılan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan avacının manevi tazminat talebinin reddine ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu bedensel bütünlüğü zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının iyileşmesi sebebiyle maluliyetine mahal olmadığı, dinlenen tanık beyanları ve soruşturma dosyası nazara alındığında davacının kendi eylemi ve kusuru neticesi ile bir olaya maruz kaldığı gerekçeleriyle hem maddi ve hem manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

          İnceleme konusu karar, bu tarihten sonra verilmiş ve 1.200,00.-TL manevi tazminat alacağının davalılardan Osmangazi ... Dağıtım A.Ş.'den tahsiline ilişkin hüküm kesin nitelik taşıdığından, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak, davalılardan Osmangazi ... Dağıtım A.Ş.'nin manevi tazminat alacağına ilişkin temyiz isteminin kararın kesinlik sınırları içinde kalması nedeniyle reddine, 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalılardan Osmangazi ... Dağıtım A.Ş.'nin maddi tazminata ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine, 3-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacı vekilinin 19.02.2009 tarihli celsede protokolle manevi tazminat yönünden 2.000,00....

            Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile cinsel taciz nedeniyle manevi tazminat davasında verilen asıl ve birleşen davalarda maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin asıl ve birleşen davalarda maddi ve manevi tazminat davaları yönünden kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde asıl ve birleşen 2015/502 esas sayılı davada davalı-karşı davacı ... ve birleşen 2015/532 esas sayılı davada davacı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

              Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesinde, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekâlet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği, yine tarifenin 12/2. maddesinde, asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücretinin, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olacağı düzenlenmiştir. Mahkemece davacı lehine 1.439,37 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminata ve 1.200 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK'un 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 5....

                Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi .... maddesine göre; manevi tazminat davalarında ücret; manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek avukatlık ücreti, davacı vekili yararına belirlenen avukatlık ücretini geçemez. Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı olarak belirlenir....

                  UYAP Entegrasyonu