"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine ihtiyaç duyulan; a-)Dava dilekçesinde bahsi geçen Konya Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün 12.01.2011 tarih 667/183 sayılı raporu ve bu rapora dayanak tüm bilgi ve belgelerin, b-)Cevap dilekçesinde bahsi geçtiği üzere, aynı Bölge Çalışma Müdürlüğünce yukarıda belirtilen rapora esas incelemeden altı ay civarı öncesinde işyerinde başkaca teftiş veya denetleme yapılıp yapılmadığının sorulmasıyla, varsa rapor ve dayanak tüm belgelerin ilgili müdürlükten celbiyle, dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine ihtiyaç duyulan; a-)Dava dilekçesinde bahsi geçen Konya Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün 12.01.2011 tarih 667/183 sayılı raporu ve bu rapora dayanak tüm bilgi ve belgelerin, b-)Cevap dilekçesinde bahsi geçtiği üzere, aynı Bölge Çalışma Müdürlüğünce yukarıda belirtilen rapora esas incelemeden altı ay civarı öncesinde işyerinde başkaca teftiş veya denetleme yapılıp yapılmadığının sorulmasıyla, varsa rapor ve dayanak tüm belgelerin ilgili müdürlükten celbiyle, dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SYDV'lerin gelirlerinin kamu alacağı mahiyetinde olduğunun ve bunların tahsili için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre işlem yapılacağının öngörüldüğünü, SYDV'nın 5263 sayılı Kanunun 20/d maddesi gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce vakıflardan tahsil edilen teftiş ve denetleme masraflarına katılma paylarından da muaf tutulduklarını, SYDV'lerin yaptıkları her türlü alım ve satım işlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na göre yapmak zorunda olduklarını, bu nedenlerle SYDV'lerin kamu kurumu niteliği taşıdıklarının tartışmasız bir gerçek olduğunu, bu konudaki beyanlarını destekleyen Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/96 Esas 2010/155 Karar sayılı kararın Yargıtay 9....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Teftiş ve denetim giderlerine katılım payı olarak davalı vakıftan istenen alacağın davalı vakıftan tahsili yerine davada taraf olmayan Milli Eğitim Vakfınca davacıya ödenmesine karar verilmesi, 2-Kendisini davada vekille temsil ettirmiş bulunan davacı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, 3-Dava kabul edildiğine göre, yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi gerekirken, davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir....
Edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinde, artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken "eklenecek değerler" göz önünde bulundurulur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 229. maddesine göre; eşlerden birinin mal rejiminin sona ermesinden önceki bir yıl içinde diğer eşin rızası olmadan, olağan hediyeler dışında yaptığı karşılıksız kazandırmalar ile mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devirler mal rejiminin sona erdiği anda mevcutmuş gibi tasfiyeye dahil edilir. Bu tür uyuşmazlıklarda; öncelikle, davalı eş tarafından 229. madde sayılan amaç ve doğrultuda kazandırma veya devrin yapılıp yapılmadığı araştırılıp belirlenmelidir. Mahkemece, karşılıksız kazandırma veya devrin yapıldığının anlaşılması durumunda, söz konusu mal mevcut kabul edilerek yapılan hesaplamada davacı tarafın katılma alacak hakkının olup olmadığı, varsa miktarı saptanarak davalı eşten tahsili yönünde hüküm kurulmalıdır....
Hukuk Dairesi'nce davanın kabulü gerektiğinden bahisle kararın bozulması üzerine 2014/313 Esas üzerinden devam eden dosyada yapılan yargılama neticesinde boşanma yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup; 5 nolu hüküm fıkrasında ise davacının katılma payı ile ilgili talebinin tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiş ve tefrik edilen talep 2014/518 Esas numarası almıştır. Boşanmaya ilişkin yargılama devam ederken Mahkemece davacı tarafa katılma alacağı taleplerine ilişkin harcı yatırması için süre verilmiş, davacı vekili 04.05.2010 havale tarihli dilekçe ile 148,50 TL harç yatırarak "Dava dilekçemizde katılma payının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutarak 12.500.000,00 TL tahsili talep etmiştik. Müvekkil harcı ödeyecek durumda olmadığından adli yardım talebimizde kabul edilmediğinden fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak üzere 10.000,00 TL katılma payının tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmektedir....
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Devlet Denetleme Kurulu'nun 29/03/2021 tarih,2021/1 sayılı denetim raporunda yer alan, THK Genel Başkanlığı İç Denetim Müd. 421/Denetçi sayılı 30/12/2021 tarihli inceleme raporunda tespit edilen şimdilik 14.999,99 TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, iade Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Enerji ... Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ancak Kurumun katılma talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Enerji ... Düzenleme ve Denetleme Kurumu vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Anayasamızın 115. maddesi ile, Bakanlar Kuruluna kanunların uygulanmasını göstermek veya emrettiği işleri belirtmek üzere Kanuna aykırı olmamak ve Danıştay incelemesinden geçirilmek şartıyla tüzük çıkarabilme, 124. maddesiyle de kamu tüzel kişilerine kanun ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak için ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelik çıkarma yetkisi tanınmıştır. 1475 sayılı İş Kanununun 88. ve 89. maddeleri uyarınca işyerlerini teftiş ve denetleme görevi Çalışma Bakanlığına verilmiş, çalışma mevzuatının uygulanmasında izleme ve denetleme görevinin ifası ile ilgili hususların Bakanlıkça çıkartılacak İş Teftişi Tüzüğü ile düzenleneceği hükme bağlanmıştır....
ın Türkiye Yol-İş Sendikası üyesi olup, 1999-2009 yılları arasında şube başkanlığı, denetleme kurulu üyeliği, denetleme kurulu başkanlığı ve genel teşkilatlandırma sekreteri olarak görev yaptığı ve düzenli olarak sendikaya aidat ödediği, sendika varlıklarının üyelerinin sosyal, ekonomik ve kültürel durumlarının iyileştirilmesi yönünde harcanması yerine sanıklar ve üçüncü kişiler lehine kullandırıldığını ileri sürerek sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılma talebinde bulunduğu, Ankara 10....
