Bu durumda, Küçük ve Orta Ölçekli Sanayi Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı Hakkındaki anılan Kanun hükümleri uyarınca danışmanlık merkezleri kurmak, dolayısıyla bu yönde hizmet vermek kuruluşun görevleri arasında sayıldığından, küçük ve orta ölçekli sanayinin geliştirilmesi ve desteklenmesine İlilşkin uygulama kararlarını almak ve yürütmekle görevli olan davalı idare İcra Komitesinin, Cumhurbaşkanlığı Devlet denetleme Kurulunun, Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın Sanayi ve Ticaret bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın düzenlediği inceleme ve soruşturma raporlarındaki öneriler ile Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulunun 2000-2005 yılları denetim raporlarında yer alan kurumun değişimin mühendisliği projesinde görülen aksaklıkların giderilmesi tavsiyesinin yerine getirilmesi, kamu hizmetinin düzenli, süratli, etkin, verimli ve ekonomik bir şekilde yürütülmesi ve kaynak israfının önlenmesi amacıyla yeniden yapılanma çerçevesinde Süreç Danışmanlığı kadrosunun iptal edilerek halen...
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01.10.2010 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira akdinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 6. maddesinde apartman yönetim giderlerine katılma payının kiracı tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı tarafından 26.09.2012 tarihinde başlatılan icra takibinde 2011 yılının Ekim ila 2012 yılının Şubat ayları arası eksik ödenen kira alacağı ila 2012 yılının Mart ila Temmuz ayları arası ödenmeyen kira ve aidat alacağı, tespit edilen eski hale getirme masrafları ve delil tespit dosyası masraflarının tahsili talep edilmiştir....
Teftiş, denetleme ve incelemeler sırasında işverenler, işçiler ve bu işle ilgili görülen başka kişiler izleme, denetleme ve teftişle görevli iş müfettişleri ve işçi şikayetlerini inceleyen bölge müdürlüğü memurları tarafından çağrıldıkları zaman gelmek, ifade ve bilgi vermek, gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek; iş müfettişlerinin birinci fıkrada yazılı görevlerini yapmaları için kendilerine her çeşit kolaylığı göstermek, bu yoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekle yükümlüdürler. Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri ile işçi şikayetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüğü memurları tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. İş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına karşı taraflarca otuz gün içerisinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir”....
Teftiş, denetleme ve incelemeler sırasında işverenler, işçiler ve bu işle ilgili görülen başka kişiler izleme, denetleme ve teftişle görevli iş müfettişleri ve işçi şikayetlerini inceleyen bölge müdürlüğü memurları tarafından çağrıldıkları zaman gelmek, ifade ve bilgi vermek, gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek; iş müfettişlerinin birinci fıkrada yazılı görevlerini yapmaları için kendilerine her çeşit kolaylığı göstermek, bu yoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekle yükümlüdürler. Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri ile işçi şikayetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüğü memurları tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. İş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına karşı taraflarca otuz gün içerisinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir”....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı bankanın ... apartmanında zemin katta yer alan T.İş Bankası Yarıkkaya şubesinin kat maliki olduğunu ve .../36 arsa payının bulunduğunu, davalı bankanın apartman kurulduğundan beri apartmanın kalorifer yakıt giderleri ile kaloriferin bakım ve tamiri giderlerine katılmadığını ve apartmanın otomat elektrik giderlerine iştirak etmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla son on yıla tekabül eden ana para ve aylık %... gecikme tazminatı ile birlikte toplam ....000.TL'nin tahsiline ve dava tarihinden itibaren aylık %... gecikme tazminatı işletilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4652 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'ndan kaynaklanan yönetim giderlerine katılım payının haksız tahsili nedeniyle açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak 4. Hukuk Dairesi dosyayı Yargıtay 3. Hukuk Dairesine, anılan daire ise dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK'nun 170.maddesi gereğince mal ayrılığı, bu tarihten boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise, 4721 sayılı TMK'nun 202. maddesi uyarınca yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava ve birleşen dava, mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1- Davacı-birleşen davalı .... vekili, dava dilekçesinde harca esas dava değerini 3.500,00-TL göstererek sonuç ve istem bölümünde rakam belirtmeksizin tasfiyeye konu malvarlığının karar tarihi itibariyle belirlenecek değeri üzerinden katılma ve değer artış payı alacağı isteğinde bulunmuştur. 23.11.2009 havale tarihli dava dilekçesinin açıklanmasına yönelik verilen dilekçe ile toplam talep miktarının 45.300,00-TL olduğunu bildirmiştir....
< Temyiz İsteminde Bulunan: Çayırhan Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Yükümlü adına yol harcamalarına katılma payının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun "payları tahukkuk şekli" başlıklı 90. maddesinde, yol harcamalarına katılma payının, bu hizmetin yapıldığı yollardan faydalanan, Su tesisleri ile kanalizasyon harcamalarına katılma paylarının ise hizmetten faydalanma şekline göre ilgili gayrimenkul sahipleri arasında ve 89. maddeye göre hesaplanan katılma payları toplamının ilgili gayrimenkullerinin vergi değerleri toplamına oranlanarak dağıtılması suretiyle hesaplanıp tahakkuk ettirileceğinin hükme bağlandığı, olayda davacı kurumdan ihtilaf konusu yol harcamalarına katılma payının tahakkuk safhası geçirilmeden doğrudan düzenlenen ödeme emri ile istenildiği anlaşıldığından 2464 sayılı...
Teftiş, denetleme ve incelemeler sırasında işverenler, işçiler ve bu işle ilgili görülen başka kişiler izleme, denetleme ve teftişle görevli iş müfettişleri tarafından çağrıldıkları zaman gelmek, ifade ve bilgi vermek, gerekli olan belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek; iş müfettişlerinin birinci fıkrada yazılı görevlerini yapmaları için kendilerine her çeşit kolaylığı göstermek, bu yoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekle yükümlüdürler. Çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. İş müfettişleri tarafından düzenlenen raporların ve tutulan tutanakların işçi alacaklarına ilişkin kısımlarına karşı taraflarca otuz gün içerisinde yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir.” Anılan kanuni hükümler ile çalışma ilişkilerini korumak ve geliştirmek, ortam ve koşullarını denetlemek görevi iş müfettişlerine verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine ihtiyaç duyulan; a-)Dava dilekçesinde bahsi geçen Konya Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün 12.01.2011 tarih 667/183 sayılı raporu ve bu rapora dayanak tüm bilgi ve belgelerin, b-)Cevap dilekçesinde bahsi geçtiği üzere, aynı Bölge Çalışma Müdürlüğünce yukarıda belirtilen rapora esas incelemeden altı ay civarı öncesinde işyerinde başkaca teftiş veya denetleme yapılıp yapılmadığının sorulmasıyla, varsa rapor ve dayanak tüm belgelerin ilgili müdürlükten celbiyle, dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
