Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre; davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlendiği, buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayıldığı, aynı kanunun 6335 sayılı Yasa ile değişik 5. maddesinde ise, ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler düzenlenmiş olup, buna göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu, somut olayda davacı kooperatifin tacir olmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletme ile ilgisi bulunmadığı sonucuna varılarak görevsizlik kararı verilmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, İstanbul Anadolu---.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına konu edilen kambiyo senetten kaynaklanan takip yönünden davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla ----- istirdat davasının haksız fiilden kaynaklı alacak davası olarak ıslah edilmesi sonucu 26.000 TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsiline ilişkin alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ----------- mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın...
Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir....
Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, satış sözleşmesine dayalı olarak teslim edilen malın ayıplı olması iddiasına dayalı malın bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz....
O halde toplanan delillerden somut olayda araç tamiri nedeniyle oluşan zarara dayalı alacak ileri sürülmekle yukarıda açıklandığı üzere alacak davasının mutlak ticari davalardan olmadığı açıktır. Diğer yandan davanın nispi ticari dava olması için her iki tarafın tacir olup hizmetin ve işin tarafların ticari işletmeyle ilgisinin bulunması zorunludur. Bu durumda davalının sermaye şirketi olup tacir olduğu, davacının ise gerçek kişi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının tacir sayılması için, bilindiği üzere TTK'nın 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davada taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 15/09/2022 tarih ve 2020/32 Esas 2022/263 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu T4 Ticari İşletmesi'nin", ticari işletme sıfatına haiz olduğu tasfiyesinin TTK. göre yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 25/11/2022 tarih ve 2022/729- 702 E.K sayılı ilamı ile;dava konusu Adi Ortaklık İlişkisinin 6098 sayılı Kanunun 5 maddesinden kaynaklanan mutlak ticari dava mahiyetinde olmadığı, davacının her hangi bir tacir kaydı bulunmadığı, davalının ise dava tarihinde işletme hesabına göre defter tuttuğu bu sebeple tacir olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin dava tarihinden 2 yıl sonraki bilanço esasına göre defter tutma hadlerine ulaştığı değerlendirmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı ile iki mahkeme arasındaki uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
ün şoförler ve otomobilciler odasına kayıtlı esnaf olduğu, basit usulde minübüs ve dolmuş ile yapılan taşımacılık işinde vergi mükellefi olduğu, tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6.6.2017 tarihli ilgili banka yazı cevabı ile kredi sözleşmesinin işletme kredisine ilişkin olduğu bildirilmiştir.Krediye bağlı sigorta poliçesi ise kobi acil destek poliçesi olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup izaha göre TTK'nun 4. maddesinde düzenlenen her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan iş olmadığı gibi aynı madde de sayılan ticari işlerden de değildir. Açıklanan nedenlerle, yargı yeri olarak İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 5....
Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır" denilmektedir. Anılan maddede, tek tek belirtilen davaların, mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.Ayrıca, mutlak ticari davadan başka, nispi ticari davaların da tanımı yapılmış ve bir davanın nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın tacir olması ve aynı zamanda uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunması gerektiği ifade edilmiştir. Somut olayda, davanın itirazın iptali davası olduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 26/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile, “…davalının sahibi olduğu bir ticari işletme kaydına ve şirket ortaklığına rastlanmadığının…”, .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin catering firması olduğunu, Temmuz 2017-Aralık 2017 arasında davalının işyerine catering hizmeti verildiğini, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden yemek bedelleri davalı hesabına borç yazıldığını ve borçlunun 06.09.2018 tarihi itibariyle müvekkil şirkete 15.024,45 TL bakiye borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/......
