Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır....
Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur." hükmü ile anılan Yasa'nın 11. maddesinde "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir.”...
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/574 Esas KARAR NO :2021/1066 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/10/2019 KARAR TARİHİ :21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Mülkiyeti müvekkil kuruluşa ait ... ... 07/04/1997 tarih ve 97/13 kararı ile işletme hakkı devrine karar verildiğini, müvekkil kuruluş ile ... ... ... İşletmesi A.Ş. arasında 30/06/1997 tarihli ... Limanı İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi akdedildiğini, ... Liman İşletmesi A.Ş. hisselerini davalı ... ... A.Ş.'...
Neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 380.672,20TL kurumsal finansman desteğinden kaynaklanan asıl alacak, 1.188,94TL kurumsal finansmandan kaynaklı kar mahrumiyeti, 2.030,00TL tazmin edilen gayri nakdi finansman desteğinden kaynaklanan asıl alacak, 29,25TL çekten kaynaklı kar mahrumiyeti, 10.005,24TL ticari kredi kartından kaynaklanan asıl alacak, 128,07TL ticari kredi kartından kaynaklı kar mahrumiyeti, 81.200,00TL gayri nakdi çek kredisi alacağı olmak üzere toplam 475.253,70TL yönünden iptali ile takibin 380.672,20TL kurumsal finansmandan kaynaklı asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %25,05 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken ticari kredi kar payı oranları üzerinden işleyecek kar payı ve kar payının %5,00 ı oranında BSMV, 2.030,00TL tazmin edilen çekten kaynaklı asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %7,86 ve davacı bankanın dönemlere...
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün 24/03/2023 tarihli cevabına göre davacı adına kayıtlı gerçek kişi işletme kaydı bulunmadığı, İlyasbey Vergi Dairesinden gelen 29/03/2023 tarihli müzekkere cevabında davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Bunlara göre davacının tacir olmadığı sabittir. Az yukarıda da belirtildiği gibi bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya 6102 Sayılı TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan olması yahut her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olduğu nispi ticari dava olması zorunludur. Somut uyuşmazlık mutlak veya nispi ticari dava kapsamına girmemektedir. Buna göre mahkememiz huzurdaki uyuşmazlığa bakmakla görevli olmayıp görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesidir. Tüm bunlara göre davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün 24/03/2023 tarihli cevabına göre davacı adına kayıtlı gerçek kişi işletme kaydı bulunmadığı, İlyasbey Vergi Dairesinden gelen 29/03/2023 tarihli müzekkere cevabında davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Bunlara göre davacının tacir olmadığı sabittir. Az yukarıda da belirtildiği gibi bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya 6102 Sayılı TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan olması yahut her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olduğu nispi ticari dava olması zorunludur. Somut uyuşmazlık mutlak veya nispi ticari dava kapsamına girmemektedir. Buna göre mahkememiz huzurdaki uyuşmazlığa bakmakla görevli olmayıp görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesidir. Tüm bunlara göre davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
“Eczaneler ticari işletme olup bu işletmeyi işleten eczacılar ise tacirdir. Eczacıların hukuki sorumluluğu söz konusudur, eczanelerin ticari işletme sayılacağı ve "Davalı eczacı eczane işletmekte olup, bu niteliği itibariyle tacir sıfatını taşımaktadır. Davalı tacir olduğu içinde eczane ile ilgili faaliyetlerin ticari iş mahiyetinde olduğunun kabulü zorunludur. Taraflardan biri için ticari iş sayılan husus diğer taraf içinde ticari iş niteliğindedir. Dava konusu alacak davalının ticari işletmesi niteliğindeki eczane faaliyetinden kaynaklandığından, davalı alacağına icra takip tarihinden itibaren ticari faiz isteminde bulunma hakkına sahiptir." (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Esas Numarası 2014/41587, Karar Numarası: 2015/37817, Karar Tarihi: 24.12.2015) ilamı bu yönde olduğunu ve Dolayısıyla, işletmeyi devralan davalının işletmeye bağlı borçlardan sorumlu olacağı açık olduğu ve "Ticari işletmeye ait borçlar ayrıca bir borcun nakli sözleşmesi yapılmadan kanun gereği devralana geçmektedir."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 KARAR NO : 2023/219 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle davalı arasında açık hesaba dayalı olarak yürütülen ticari faaliyette davalı tarafın borcunu ödemekte temerrüde düştüğünü ve adına kesilmiş olan ve teslim aldığı mallara ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen borç nedeniyle davalı hakkında Antalya Genel İcra Md'nün ......
