ın, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın Sakatlık Teminatı başlıklı A.3.2 maddesine göre tespit edilen %3 oranındaki; KYTZK Ferdi Kaza Sigortası'ndan Doğan Sakatlık Tazminatının ; 5.250,00 TL, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın Sakatlık Teminatı başlıklı A.3.3 maddesine göre; KYTZK Ferdi Kaza Sigortası'ndan Doğan Tedavi Gideri Tazminatının ; 2.000,00 TL olduğu yönünde rapor bildirmiştir. Dava "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1005 Esas KARAR NO: 2023/59 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi müvekkiline yalnızca ------ödeme yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, değer kaybı talebine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... tarih ve ............ sıralarında, ................
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği trafik sigortası kaynaklı tazminat davasıdır. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi 2....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait aracın park halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısının çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalının yapılan onarımının ardından davalının kısmi ödeme yaptığını, arabuluculuğun olumlu olarak sonuçlandırılmadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin .... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/239 KARAR NO:2021/331 DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plaka sayılı davalı şirkete sigortalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın hasar bedeli ödenmekle birlikte sigorta eksperi tarafından hazırlanan değer kaybı raporunda belirtilen 17.100 TL değer kaybı bedelinin rapor 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğinde belirtilen değer kaybı tespit tablosu ve bu tabloda yer alan formüle uygun olarak düzenlenmesine rağmen davalı şirketin raporun yanlışlığından bahisle 2.006 TL'sini ödediğini, bakiye kısmın ödemesinin ise yapılmadığını, bu nedenlerle eksik ödenen 15.094 TL bedelin kaza tarihi olan 18/02/...
Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın yük nakli ve ticari işte kullanıldığını TTK 4. Madde uyarınca davanın mutlak ticari dava olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası kaynaklı tazminat davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/422 Esas KARAR NO:2021/505 DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın dain-i mürteini olduğu ticari emtia davalı tarafından sigorta edildiğini, anılan ticari emtiada yıldırım düşmesi ve yangın nedeniyle hasar meydana geldiğini, ticari işletme rehnine konu ticari emtianın bulunduğu ......
tarafından tazmin edilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilinin sürekli iş göremezlikten kaynaklı belirsiz alacak olan maddi zararlarının karşılığı olarak şimdilik 5,00 TL'nin temerrüt (kaza) tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; müvekkilinin geçici iş göremezlikten kaynaklı belirsiz alacak olan maddi zararlarının karşılığı olarak şimdilik 5,00 TL'nin temerrüt (kaza) tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve müvekkilinin belirsiz alacak olan bakıcı tazminatı İçin şimdilik 5,00 TL'nin temerrüt (kaza) tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
