ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2022/79 Esas sayılı dosyasında sevhen faiz konusunda bir talepte bulunulmadığını, müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı 2019 model yıllı opel marka aracının 29.01.2020 tarihinde Antalya ilinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapmış oldukları araçların meydana getirdiği aracın değer kaybının tazmininin davalılardan yazılı olarak talep ettiklerini, bu başvuru sonrası ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 2.112,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/864 Esas KARAR NO : 2021/233 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı----- plakalı aracın, davacı tarafa ait ------ marka araca çarpması sonucu aracın perte çıkmış olduğunu, işbu kaza sebebiyle müvekkilinin zararının -------- üzerinde olduğunu, kısmi davaya ilişkin imkanlar çerçevesinde şimdilik --------- maddi zarar, ayrıca davacı tarafın oto galeri işletmecisi olması ve aracın perte çıkması sebebiyle --- ay işletilemediğini, müvekkilinin aylık kazanç kaybının ortalama ----- civarında olduğunu beyan ederek söz konusu trafik kazası sebebiyle davalı şirket ------------ plakalı araçta meydana gelen zararlar nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla...
GEREKÇE Dava, Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkindir. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, yasanın 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/A maddesi ; " (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak talep edildiği, davacının taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı alacağını alamadığını iddia ettiği, davalının ise ödeme iddiasında bulunmakla ispat yükünü üzerine aldığı, davalının ödeme olgusunu tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporu ile ispatladığı, söz konusu rapora göre davacının davalı taraftan alacağının olmadığı gibi, davacının 32.533,32 TL davalıya borçlu olduğunun anlaşılması sebebiyle haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine, dava konusu icra takibinde alacaklı davacının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin 19/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/09/2021 tarihinde saat 13:00 sıralarında, davalının idaresinde olan araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza davalının aarcın hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana geldiğini, kaza mahallinin fotoğrafları olayı açıkladığını, kata tutanağını davalının hazırladığını, tutanağı tam okuma olanağı olmadığından hatalı olduğunu anlayamadığını, ancak olay yeri fotoğraflarının ve kaza mahallinde bulunan jandarma ekibinde görevli jandarmaların olayı gördüğünü, anılan bu sebeplerle; kullandığı 16 ... 21 plaka sayılı araca çarparak maddi hasara sebep olan 16 ...887 Plaka (toyota kamyonet) araç sahibi ... ve aracı kullanan...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/195 Esas KARAR NO:2024/580 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ---- numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan müvekkilin malik ve işleteni olduğu ----tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ağır hasarlandığını, davalı sigorta şirketince ------ nolu hasar dosyası açıldığını, kaza sonrası müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu davalı sigorta şirketinin hasar onarım bedeli olarak müvekkiline 50.000,00 TL gibi komik bir rakam ödemeyi teklif ettiğini haliyle anlaşma sağlanamadığını, uzun süre davalıca müvekkiline hasar onarım bedeli ödenmediği için müvekkilinin hasarlı haliyle aracını satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin aracındaki aksesuarların genişletilmiş kasko poliçesinde araç ilave donanım olarak 50.000,00...
Hesabının kanunun aradığı sorumluluk şartlarına haiz olmadığı, davacının bir kısım zararlarının aracı sigortalayan şirketten talep edebileceği kanaatine varıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; ilgili müzekkere cevabında aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi yapmasının zorunlu olmadığına dair bir tespitte bulunulmayıp aracın yetki belgesi veya güzergah izin belgesi düzenlenmediği bildirilmiş olup herhangi bir il trafik komisyonu gibi kararın bulunduğu bildirilmeyip bu husus Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Yaptırma Mecburiyetine engel olmadığı gibi, davaya konu kaza, Hazine Müsteşarlığı'nın 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Yaptırma Mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalara ilişkin genelgesinden önce, 21.07.2008 tarihinde gerçekleştiğinden, henüz bu tarihte il sınırları içinde ve iller arası 100 km’ye kadar olan taşımaları “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası...
YAZIM TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasar gördüğünü, davacının kazanın oluşunda tamamen kusursuz olduğunu kusurun tamamının davalı tarafa ait olduğunu, oluşan maddi hasarın sigorta tarafından karşılandığını, ancak davacının aracında kaza öncesi değeri ile kaza sonrası değeri arasında kayba uğradığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'lik araçta meydana gelen değer kaybı alacağının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari satımdan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirlerarası ticari alım-satımdan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
