CEVAP : Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... sayılı takip dosyasına itiraz ettiklerini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalının servis taşımacılığı işini yaptığı ... personel ve ... ait öğrenci servis taşımacılığı işinden kaynaklı cari hesap nedeniyle alacaklı oldukları iddiası ile ... Esas sayılı icra dosyasına davalı itirazının yerinde olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir. Eldeki davanın temeli satış sözleşmesine dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir. Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de dosyaya gelen cevabi yazılara göre davalının esnaf olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Sigorta AŞ. tarafından kaza tarihi itibariyle teminat bedeli 300.000,00 TL olan Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Sigorta Hukuku açısından değerlendirme yapılmak gerektiğinde ise müşterek ve müteselsil sorumluluk değil sıralı sorumluluk esasının Yargıtay uygulaması ile öğretide kabul edildiği bilinmekte olup buna göre sigorta şirketlerinin maddi tazminata ilişkin ödeme sıralamasının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, Kasko-İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası şeklinde olup buna göre sıralı sorumlulukların... AŞ, ... Sigorta AŞ, ... Sigorta AŞ, ... Sigorta AŞ. şeklinde olması gerektiği, yine manevi tazminata ilişkin olarak ise, ... Sigorta AŞ.tarafından yapılan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ......
AŞ. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde bedeni ve maddi tefriksiz kaza başına teminat bedeli 2.000.000,00 TL olan İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile, ...Sigorta AŞ. tarafından kaza tarihi itibariyle teminat bedeli 300.000,00 TL olan Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, Sigorta Hukuku açısından değerlendirme yapılmak gerektiğinde ise müşterek ve müteselsil sorumluluk değil sıralı sorumluluk esasının Yargıtay uygulaması ile öğretide kabul edildiği bilinmekte olup buna göre sigorta şirketlerinin maddi tazminata ilişkin ödeme sıralamasının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası, Kasko-İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası şeklinde olup buna göre sıralı sorumlulukların... AŞ, ......
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık, ticari satımdan kaynaklı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanun'u 14. maddesi gereği Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/921 Esas KARAR NO : 2021/418 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ plakalı resmi hizmet aracının------ çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda resmi hizmet aracı, onarımının ekonomik olmadığı gerekçesiyle hurdaya ayrıldığını,----- hizmet aracının hurdaya ayrılmasıyla kurum bütçesinde ------ zarardan kazada kusuru bulunan ---- plakalı araç sürücüsü ---- sigorta eden şirket olan ----- olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu kazalar sonu ----- hazine zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini beyanla, kaza sonucu...
tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı kanun kapsamında ticari uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Arabulucuk Dava Şartı getirilmiş olduğu, yaptıkları arabuluculuk başvurusu kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirtmiş, bu nedenle müvekkili küçüğün kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri tazminatından kaynaklı zararı 860.000,00TL’nin üzerindeyse de müvekkil küçük tazminatı alınacak kusur, maluliyet ve aktüer raporu sonrası netleşeceğinden davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı, bu nedenle şimdilik müvekkilin sürekli iş göremezlikten kaynaklı 50,00 TL ve bakıcı giderlerinden kaynaklı 50,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 100,00TL’lik belirsiz alacak (maddi tazminat) davası açılması zaruriyeti hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir....
Hazırlanan 04.04.2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 199.415,49 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.06.2021 NUMARASI : 2019/1037 Esas 2021/507 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.05.2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.06.2021 tarih 2019/1037 Esas 2021/507 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2023/64 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı filmin, sinema, dizi, kamera çekimi, sair alanlarda faaliyet gösteren şirket olduğunu, davacı tarafından davalıya ekli faturaya konu kiralama hizmetleri verildiğini, davacının bu kiralama nedeniyle 21.12.2021 tarihi itibariyle davalıdan faturaya konu açık hesaptan kaynaklı 40.538,90 TL alacağı bulunduğunu, davalının fatura bedelini ödememesi nedeniyle faturaya konu alacaklarının .... İcra Müdürlüğünün 2022/......
