Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan gelen olmadığından dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istemlerine ilişkindir. Davacı ... asıl ve birleştirilen 2011/324 Esas sayılı davalarda maliki olduğu 20458 parsel sayılı taşınmazın mesken nitelikli 15 nolu bağımsız bölümünü davalının haksız yere işgal ettiğini, uyarılarının sonuç vermediğini, taşınmazdan yararlanamadığını ve gelir elde edemediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tahliyeye, ayrıca işgalin gerçekleştiği 01.09.2010 tarihinden itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiş, aleyhine açılan ve birleştirilen 2010/689 Esas sayılı davada ise davacı ... ile taşınmazın .satışı konusunda emlakçıda adi sözleşme yapıldığı ve davacının 30.000....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. III....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı-karşı davalının davasının davalılardan ... yönünden husumetten reddine; davacı-karşı davalının elatmanın önlenmesi talebinin kabulü ile dava konusu 200 ada, 33 parsel sayılı taşınmazda bulunan 31 numaralı bağımsız bölüme elatmanın önlenmesine; davacı-karşı davalının ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 12/11/2012-15/07/2013 tarihleri arası toplam 6.075,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirket ve davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 5932 parsel sayılı taşınmazın davacı şirket adına kayıtlı olduğu sabittir. Davacı, anılan taşınmazın davalı tarafından haksız olarak tarımsal ve ticari faaliyette bulunmak, semerelerinden yararlanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....

-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; davacıların dava dışı kişilerle birlikte paydaşı oldukları 140 parsel sayılı taşınmaza davalı ve dava kendisine ihbar olunan... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin tahta perde duvar çekmek suretiyle fiilen elattıkları, taşınmazda davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakları olmadığı anlaşılmaktadır. İddianın ileri sürülüş biçimi ve belirlenen elatma olgusunun niteliği gözetildiğinde taraflar arasındaki çekişmenin 4721 sayılı ... Medeni Kanununun 737 ve devamı maddelerinden kaynaklanmadığı, aksine aynı yasanın 683. maddesinde öngörülen ve 730 ile 738. maddelerinin tatbik edilmek suretiyle çözümlenmesi gereken mülkiyet hakkına dayalı olarak açıldığı sonucuna varılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi,yıkım ve tazminat ...ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Antalya 1. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 29.06.2009 gün ve 138/252 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; ...mahallesi 5863 nolu sokakta bulanan 800 m2'lik yerin 1990 yılında zilyetlik devir sözleşmesiyle vekil edeni tarafından ...’dan kardeşi ... ile birlikte satın aldığını, ancak davalı ... tarafından taşınmazına müdahale edildiğini açıklayarak zilyetliğinin tespitine, davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesine, üzerindeki yapının kal’ine ve fuzuli işgal bedeli olarak 2000 TLnin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Kural olarak, taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nin 683. maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, salt zilyetliğe dayanan kişiler ise TMK'nin 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanarak zilyetliğin korunması davası açabilirler. Zilyet, zilyetliğinin arkasında bulunan nesnel veya kişisel bir hakka dayandığında dava, bir hak davası niteliğini kazanır ve görevli mahkeme buna göre belirlenir. Eldeki dosyada ise davacı, dava dışı Hazine adına tapuda kayıtlı 6 ve 17 parseller üzerindeki zilyetliğinin korunmasını talep etmektedir. Taşınmazlarda üstün bir hakkı olduğunu iddia etmemektedir. Taşınmazlar Hazine'ye ait olduğu halde bu taşınmazları kullandıklarını, ecrimisilini de ödediklerini beyan etmektedir. Mülkiyete dayalı bir hak iddiası bulunmamaktadır. Dava bu haliyle zilyetliğin korunması talebine dayanmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 15 ada 57 parsel sayılı taşınmazda davalının zirai gelir elde etmek ve zeytin ağaçlarındaki zeytinleri toplamak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu, ancak intifadan men edilmediği gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine , davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.11.2006 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... (...) ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.09.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Av. ... ... Sürek geldiler. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....