Davalı ...Ş vekili cevabında,satımın ticari satım olması ve satım tarihinden itibaren 6 ay geçmiş olması nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığını, davacının satın aldığı şeyi muayene ile derhal ihbar yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının şikayetlerinin kişisel memnuniyetsizlik ve kullanım sırasında oluşan koşullardan meydana geldiğini, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili, 23.6.2006 tarihli celse ayıp nedeniyle uğradıkları zarara ilişkin 1.000 YTL tutarındaki taleplerini takipsiz bıraktıklarını bildirmiştir....
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; "Daha önce bahsettiğim üç ayrı satış sözleşmesinin olduğunun doğru olduğunu, üç defa ayrı ayrı mal teslim ettiğimi, kestiğim faturaların hepsinin mal tesliminden sonra olduğunu, hiç bir şekilde elden para almadığımı, ticaret koşullarına uygun bir şekilde davrandığımı, gerçekte aslında tek bir ticari işlem yapılmışken birden fazla ticari işlem yapılmış gibi göstermediğimi, fiyat teklif formu ile fiyatlar açısından bağlı kaldığımı, fiyat teklif formunda yer alan malların hepsini eksik ve tam olarak teslim ettiğimi namusum, vicdanım ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim" şeklinde davalıya yöneltilmesini istedikleri yemin metnini sunmuştur. Davalı şirket yetkilisi Nazmi Başak İlgün 29/09/2022 tarihli duruşmada yemin eda etmiştir. Dava, "İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)" davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/23 ESAS 2020/462 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2020/23 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 19/11/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dışı Hacı Çolak Ltd. Şti. emrine düzenlen düzenlenen Karaman Finansbank şubesine ait ZH 0334818 seri nolu 23.06.2017 keşide tarihli 24.000 TL bedelli çekin Hacı Çolak Ltd. Şti. tarafından müvekkili bankaya ciro edildiğini, çek bedelinin ödenmemesi ve yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle keşideci/davalı ve ciranta Hacı Çolak Ltd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kesinleşen... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında davalının ayıplı mal sattığı nedeniyle semenin iadesi istemli davasının kabul edilerek, satış bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ancak yargılama sırasında solaryum cihazlarının kullanılması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, 15.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kesinleşmiş yargı kararı ile hükme bağlandığını, ikinci bir yargılama yapılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/678 KARAR NO : 2021/913 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının ----- kaynaklanan 18.325,64 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı da 10.08.2020 tarihinde icra takibinde haksız ve hukuka aykırı itirazda bulanarak icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız olduğunu, borçlu itirazının kötü niyetli olduğunu, icra dosyasına dayanak olan 14.07.2020 tarihli cari hesap/muavin defter dökümü, ticari defterler, yukarıda bahsedilen faturalar incelendiği takdirde davalını itirazı tamamen somut...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının süregelen ticari ilişkide faturadan kaynaklanan takip konusu alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 3-Davalı tarafça cevap dilekçesinde davacının edimlerini yerine getirmediğini savunmuştur. 4-Dava konusu alacak birden fazla faturadan kaynaklanan açık hesap ilişkisine dayanmakta olup kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle semenin iadesi veya aracın ayıptan ari misli ile değiştirilmesi, garanti kapsamında alınan parça bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar ayrı ayrı, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, garanti kapsamında arızaların giderildiğini, üretimden kaynaklanan bir ayıbın söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1148 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1). Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2021/878 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Teşekküllerine ait mal varlıklarının 2018 yılı sigortalarının davalı şirket tarafından yapıldığını ancak mal varlıklarında son zamanlarda meydana gelen hasarlar için eksik sigorta nedeniyle davalı şirket tarafından KDV ödenmediğini, oysa 2018 yılı sigorta teknik şartnamesinin 13.10 maddesinde "Sigorta talep tablolarında belirtilen idareye ait mal varlıklarının sigorta değerleri mutabakatlı değer olarak yüklenici tarafından da kabul edileceğinden mal varlıklarımızda meydana gelecek hasar bedelinden bu şartnamenin 12....
