ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/17 KARAR NO: 2022/92 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarafından verilen --- sayılı --- karar ile birlikte tüketici ---------dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış, davacı şirket icra bedellerini ödemiş ve dosyayı kapattığını, davacı şirket tüketici ----- tabletteki arızalar nedeniyle davacı şirkete başvurmasından sonra ilgili tabletin tamir edilmesi için --- göndermiş ancak ---- yetkili servisi azami tamir süresini aştığını, bununla birlikte---- temin edilen telefon ---tarafından ayıplı mal sayılmış ve davacı şirket ---- bütün bu hatalarından dolayı sorumlu tutulduğunu, tüketici---- bedel iadesi ödenmesinden sonra davacı şirket adına garantör şirket olan ---- uğradığı zararların...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında davalı şirketin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/226 KARAR NO: 2021/471 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; -----sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, davalının haksız yere ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, davacı müvekkelinin ticari defterlerinde mevcut bulunan cari hesap alacağına yönelik ------ asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/770 KARAR NO: 2023/119 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım – satım ilişkisinin söz konusu olduğunu, davacı şirketin faturadan da anlaşılacağı üzere davalıya ürün satışı yaptığını, bu satış bedelinin 24.234,12 TL olduğunu, bu satışa ilişkin olarak düzenlenen ------ seri nolu fatura bulunduğunu, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ve davalı tarafça herhangi bir ayıplı mal bildirimi yapılmadığı ve yasal süre içerisinde faturaya itirazda bulunmaması rağmen borcun davacı şirkete ödenmediğini, bu nedenle ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın dilekçesinde, ''alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını...
Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” 205. madde de ise “satım feshedilince alıcı satıcıya satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri iade etmekle mükelleftir. Satıcının alıcıya almış olduğu semeni faiziyle beraber iade ettikten başka satılanın tamamen zaptı halinde olduğu gibi muhakeme masrafıyla alıcının satılana vaki olan masraflarını ödemesi lazımdır. Satıcı bunlardan maada alıcıya ayıplı mal teslim etmesinden doğrudan doğruya tevellüt etmiş olan zararı da ayrıca tazmin etmeye mecburdur....
- K A R A R - Davacı şirket vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıdan satın alınan malın ayıplı olduğunu belirterek sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine ve uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.11.2011 havale tarihli dilekçesiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talebini "semenin tenzili" olarak düzelttiğini bildirmiş, 12.12.2013 tarihli dilekçesi ile maddi zararının 187.354,93 TL olduğunu ileri sürerek talebini 177.354,93 TL arttırarak ıslah edilen tutarın faizi ile tahsilini istemiş, yargılama sırasında alacağını ...'ya temlik etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikamet yeri olan ... asliye ticaret mahkemesi olduğunu, taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği gibi davanın esastan da reddi gerektiğini bildirmiştir....
ek rapor hazırlanabileceğini bildirmeleri üzerine, davacı şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu bildirilen ......
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirikişi kurulu raporuna göre davacıya satılan araçtaki gizli ayıbın bilahare davalı tarafından giderildiği, söz konusu ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybının 7500.00 TL olduğu, BK' nun 202. maddesi uyarınca semenin tenzili gerektiği, aracın kullanma mahrumiyetinden doğan herhangi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve 7500.00TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Bilirkişi kök ve ek raporunda, dava konusu araçta meydana gelen arızanın üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olduğu, bu arıza nedeniyle motor bloğunun değiştirildiği, yarım motor değişikliği olarak nitelendirilen bu işlem sonucunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2023/320 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ilanda gördüğü ... plakalı ... marka .... tipi ikinci el otomobili toplam 2.240.000,00 TL ödeyerek 14.12.2021 tarihinde davalı şirketten satın aldığını, satışa konu aracın www....com sitesinde yayınlanmış olan ilanlarının, müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece .......
edilmemesi sebebi ile davalıya ait ticari kayıtların tarafımızca incelenmesinin mümkün olmadığı kanaati ile raporunu sunmuştur....
