ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 KARAR NO : 2022/248 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 05.04.2019 tarihinde davalıdan dava konusu ........ plakalı aracı ikinci el olarak satın almış, İstanbuldan satın almış olduğu aracı Diyarbakıra götürürken aracın arızalanması üzerine çekici ile ..............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/751 KARAR NO : 2024/760 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait --- -- bulunan ----- isimli işyerinin davalı sigorta şirketine ait ----- Poliçe numaralı ----- paket Poliçesi ile sigortalandığını, 02.03.2022 tarihinde otelin bulunduğu bölgede aşırı yağış olmuş, otelde zarar meydana geldiğini, meydana gelen hasarların işçilik bedeli dahil karşılanması amacıyla sigortaya başvuru yapıldığını, davalı sigorta tarafından olumsuz dönüş yapıldığını, yapılan arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, müvekkilin zararı karşılanmadığını beyanla; fazlaya talep ve dava hakkımız saklı kalmak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/611 Esas KARAR NO :2024/369 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Etiyopya'da pet şişe geri dönüşüm prosesine ilişkin ... numara ve 07/12/2018 tarihli Proje Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin konusunun müvekkili şirkete ait olan ve müvekkilinin adresinde kurulu bulunan 1.200 kg/saat kapasiteli pet şişe geri dönüşüm prosesine ait ekipmanların demonte edilerek davalıya borçluya satılması ve davalının Etiyopya'da belirteceği adreste kurulumunun yapılması olduğunu, sözleşmede proje bedelinin 75.000 USD + KDV olarak kararlaştırılmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yer alan edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş ve karşılığında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/546 KARAR NO : 2021/644 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen itirazın iptali davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ... sayılı karar ile; "Mahkememiz iş bu dosyasının da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK.nun 4.maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı Yasanın 5/a maddesi gereğince, uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı Yasanın 5/4 maddesi gereğince, ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satışı gerçekleştirdiğini, davalı tarafça davacı müvekkilinin alacağını ödenmediğini, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına ve müvekkili şirket alacağının ihtarname tebliğ tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, haksız ve dayanaksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/105 Esas KARAR NO:2023/778 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:30/08/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ilaç ve sağlık ürünleri depo ve pazarlama işlerini yapan sektöründe maruf bir şirket olup pandemi döneminde dahi tedarik sürecini aksatmaksızın müşterilerinin taleplerini karşıladığını, davalı yan yan tarafından pandemi sürecinde yüklü miktarda dezenfektan siparişi verildiğini, müvekkili şirketce bu talepler karşılandığını, bahsi geçen ürünlerle alakalı davalı yana fatura kesildiğini ve ürünler 2020 yılı Mart ayı itibariyle teslim edildiğini, ancak davalı yan tarafından pandemi bitiminde 2020 yılının aralık ayında hesabı kapatmak amacıyla haksız ve kötüniyetli şekilde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen semenin tenzili davası sırasında davacı taraf vekili 13/11/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekilinin tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler için esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır Ne var ki; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ......
GEREKÇE: Dava, Sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. DELİLLER : 10.8.2016 tarihli 1.978.459,55 TL bedelli fatura,27.3.2015 tarihli Fason Gübre Üretim Sözleşmesi ve 27.3.2015 tarihli Cari Hesap Sözleşmesi, cari hesap kayıtları, ilgili sevk irsaliyeleri, Beşiktaş ... Noterliğinin 22.8.2016 tarih ve 25495 yevmiye numaralı ihtarnamesi, taraflara ait ticari defterler. Beşiktaş VD.ne ve Hitit VD.ne yazılan yazıların cevaplar. SMMM Bilirkişi ve Kimya Mühendisi Bilirkişi raporu: Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 10.08.2016 tarihli alacak bakiyesinin 2.620.200,15 TL olduğu, kabul edilen 3558 ton gübre için düzenlenmesi gereken 842.920,80 TL nin bu alacaktan tenzili ile; 2.620.200,15- 842.920,80 - 1.777.279,35 TL alacak kalacağı mütalaa edilmiş, bilirkişiler duruşmaya çağrılarak gübre üretimindeki fire konusunda huzurda beyanları alınmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş rapora itiraz edilmemiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davacıya ait ... plakalı 2008 model ...aracı ilanda gördüğünü, beğendiğini, iletişime geçtiğini, davalının 11.09.2020 günü eksper incelemesi yaptıracağını söyleyerek müvekkiline 500TL ekspertiz ücreti ödettirdiğini, müvekkilinin firma çalışanı ....'...
Yine taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu gerek davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında gerekse da her iki tarafın vergi dairelerine aynı tutar ve aynı adette yapmış oldukları BA - BS form bildirimlerinden anlaşılmıştır....
