DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili firma adına ... Oto Seri ve Ticaret Ltd. Şti'den 11/02/2013 tarihinde ... 525d X Drive ... marka 2012 model araç 0 km olarak 230.000,00 TL anahtar teslim bedeli ile satın alındığını ve müvekkili firma tarafından 2013 yılında teslim alındığını, söz konusu aracın ilk defa 7300 km'de iken bir takım arızalar çıkardığını ve 28/06/2013'te ......
CEVAP:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle ; her ne kadar mahkemenin tensip zaptında davanın "borçtan kurtulma davası olduğunu belirtilmiş ise de iş bu davanın Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davası olduğunu , keza davacı vekilinin dilekçesinin talep kısmında açıkça "Menfi Tespit Talebimizin kabulü ile" şeklinde ki ifadesinin de bu durumu ortaya koyduğunu , dolayısıyla söz konusu tensip zaptında ki bu konuya açıkça itiraz ettiklerini , açılan davanın Kambiyo Senetlerine Özgü İcra Takibinin Kesinleşmesinden Sonra Açılan Menfi Tespit (ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) Davası Olması Nedeni İle İspat Külfetinin Davacı-Borçluda olduğunu, ancak davacının müvekkilinin kötü niyetli olduğuna dair veyahut borcu ödediğine dair herhangi bir delil ve iddia sunmadığını , aksine diğer borçlu ile hukuki ilişkisi olduğunu ve bu ilişkiye dayalı olarak çekleri verdiğini açıkça kabul ettiğini , TTK'nın 687....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2022/927 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket çeşitli tarihlerde kesilmiş fatura alacaklarına bağlı olarak davacı şirkete 906,62-USD borcu bulunduğunu, davacı tarafından borcun tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalının davacıya 906,62-USD borcu olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/05/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğumu, bu kapsamda davalının------ fatura düzenlendiğini, ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını fakat cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını ve davajlının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toz boya işi yaptığını, işyerinde kullanmak üzere 20/10/2020 tarihinde 1 adet toz boya fırını, 2 adet toz boya uygulama kabini ve 2 adet toz boya seti olmak üzere çeşitli malzemelerin imalatı ve montajı konusunda davalı tarafla yapılan görüşmeler neticesinde 129.800,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, teslimat tarihinin ise 20/11/2020 olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin peşinat olarak 36.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra 10.000,00 TL daha ödeme yaparak toplamda 46.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun üzerine ürünlerin teslimatının ve montajının yapıldığı, ancak ürünler kullanılmaya başlanır başlanmaz ayıpların ortaya çıktığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/229 ESAS, 2019/611 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : İzmir 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/229 ESAS, 2019/611 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : İzmir 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2024/172 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ...'in davalı şirketin dava dışı kişiye kullandırdığı krediye kefil olduğunu, ancak eş rızası olmadığından kefaletin geçersiz olduğunu, krediyi kullanan ... isimli kişinin davalı şirketten kredi aldığını, davacının eşi olan davalı ...'in bugüne kadar kefaleti davacıdan gizlediğini, davacının 17.07.2017 tarihinde tesadüfen öğrendiğini, davacının rızası olmadığı için kefaletin geçersiz olduğunu, davalı şirketin kullandırdığı kredinin ödenmemesi dolayısıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında takip yapıp rehin açığı belgesi alarak ... 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2024 NUMARASI: 2022/568 Esas - 2024/580 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İstinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava,bedeli ödenmesine rağmen ürün teslim edilmemesi sebebiyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından 10/09/2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, mahkemece, davalının yasal süre geçtikten sonra istinaf kanun yoluna başvurması nedeniyle, 01/10/2024 tarihli ek kararla, istinaf başvurusu reddedilmiş bu ek karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2022/267 DAVA : İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının----- adresinde ---- faaliyet gösterirken ---- bakiye alacağı--- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu süresinde itiraz etmediği için takibin kesinleştiği, borçlu -----bu takip aleyhine vekilleri --- menfi tespit davası açtığı, açılan---- dosya ile görülüp karar bağlandığı, dava reddedilmiş olup takibin devamına karar verildiği, borçlu vekili tarafından bu ilam için İstinaf Mahkemesine başvurduğu, dosyanın ------ ile görülmekte olup karar verilmediği, davalılar ....
