A.Ş tarafından arızanın garanti kapsamında olmadığından bahisle ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin davalılara 29.09.2010' da ihtar göndererek tamir parasının ödenmesi ve aracın misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini, aracın aynı arızayı yinelediğini ve bu defa garanti kapsamında tutularak ücret alınmadığını belirterek, üretim arızalı aracın misli ile değiştirilmesi, aksi halde sözleşmenin feshi ve semenin temerrüt faiziyle iadesi, ayrıca 1.993,83-TL tamir parasının ticari faiziyle iadesi, 500-TL iş kaybının tahsili ve masraflarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili,davacının şikayetlerinin garanti kapsamında giderildiğini, dava zamanaşımının dolduğunu, araçta ayıp bulunmadığını, aracın misli ile değişimini gerektiren bir durum olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2022/1083 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketi tarafından, dava dışı .... şirketin'den ciro yoluyla alınan ....'nın .... şube kodlu .... ..... Şubesi'nin,..... numaralı, 14.01.2022 keşide tarihli, Performans ..... Şti. Tarafından keşide edilmiş, 100.000 Türk Lirası bedelli çek 14.01.2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve mahkemece verilmiş tedbir kararı bulunduğundan ödeme yapılamıyacağına ilişkin çekin arkasına şerh düşüldüğü, müvekkilinin 04.07.2022 tarihinde yasal hakkını kullanarak ilgili çekin tahsili için Sakarya ..... İcra Dairesi ........
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/612 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ:09/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin ... plakalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/368 KARAR NO: 2021/860 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, davalının haksız yere ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacağın fatura ve cari hesaptan kaynaklandığını, davacı müvekkelinin ticari defterlerinde mevcut bulunan taşıma hizmetinden kaynaklı---- asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/189 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ... olan 15.12.2009 tarihli ve .... seri numaralı ve 3.500-TL bedelli ....BANK T.A.Ş. .... şubesine ait çeki 2009 yılında Bağcılardaki evinde veya Esenyurtta bulunan işyerinde kaybettiğini, ilgili çekin bulunamaması karşısında müvekkilinin hak kaybı yaşaması ve çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan çekin iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/578 Esas KARAR NO: 2023/711 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 21/08/2023 KARAR TARİHİ: 06/09/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 21/08/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Yukarıda açıklanan ve sayın mahkemece dikkate alınacak hususlar neticesinde her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ; 1- Öncelikle müvekkillerimizin haciz ve muhafaza baskısıyla daha fazla mağdur edilmemesi için yargılama sonuna kadar başlatılan İCRA takibinin tedbiren durdurulmasına 2- müvekkillerimin haczedilen araç, hesap vs. .. üzerinde ki haciz ve şerhlerin tedbiren kaldırılmasına 3- yapılacak yargılama neticesinde haklı davamızın kabulü ile davalıya 300.000 .00 TL ( faiz ve masraflardan ) borçlu olmadığımızın tespitine 4- davalı tarafın haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle borçlu olmadığımız miktarın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/857 KARAR NO : 2022/482 DAVA : TAZMİNAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yapmış olduğu ---- nedeni ile banka hesabının kapatılmasına rağmen müvekkilinden davalı tarafça kesilen yıllık---- ücretinin davalıdan alınarak tarafına verilmesini, müvekkil -----kapatılan hesabının yeniden açılması ve ------------engelinin kaldırılmasına karar verilmesini, müvekkil şirketin ----------- ve -------------- olduğu için baskı altında tutulduğunu, hesaplarının zorla kapatıldığını, müvekkili şirketinin ticari hayatının olumsuz olarak etkilenmesi sebebiyle uğramış olduğu maddi zararların şimdilik -----maddi tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2018/355 Esas, 2020/651Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/355 Esas, 2020/651 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kara taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun, 01/09/2020 tarihinde yürürlüğe giren 21/06/2020 tarihli ve 678 sayılı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararının, 17....
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 25.06.2020 h. tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacıdan 31.07.2018 tarihinde iki fatura konusu toplam 35.000 TLTik ev mobilyası satın ve teslim aldığı, Davalının ......
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, satım akdinin tarafı olmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ticari satımlarda imalatçının sorumluluğunun bulunmadığını ve ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
