Türk Medeni Kanununun “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683/2. maddesinde “Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir” hükmüne yer verilmiştir. Malik taşınmaza haksız elatılması halinde dava açarak elatmanın önlenmesini isteyebilir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir.Müdahalenin men'ine ilişkin bu dava ayni bir dava olup, tecavüz devam ettiği sürece açılabilir. Davacı dava konusu şeyin maliki olduğunu ve mülkiyet hakkına davalı tarafından el atıldığını ispatla yükümlüdür....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 950 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.10.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz tapusuz olduğu dönemde davalıya haricen satılmış ve zilyetliği teslim edilmiştir. Taraflar arasında taşınmazın tapulamanın yapıldığı 1996 tarihinden önce davalıya satıldığı ve bedelinin alındığı konusunda bir çekişme yoktur. Davacı eldeki davayı açmakla satıştan dönme iradesini bildirmiş bulunmaktadır....
Bu durumda (dava ve Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle davalı şirket paydaş olmadığına göre) mahkemece güncel tapu kaydı ikmal edilerek (dahili davacıların mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle) 3781 parsel sayılı taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi ve eski hâle getirme talebi hakkında dosya kapsamına uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar 1. Dava konusu .... Mevkii 3779 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hâle getirme ve ecrimisil taleplerinin reddine, 2. Dava konusu ... Mevkii, 3781 parsel sayılı taşınmaza ilişkin elatmanın önlenmesi ve eski hâle getirme taleplerinin kabulü ile ekli harita ve Kadastro Mühendisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden davacıya ait 20 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalının işgal ederek tarım yaptığını, bu hususun mahkemenin 2010/18 Değişik İş sayılı dosyasından alınan teknik bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteği yönünden dava dilekçesini ıslah etmiştir. Davalı, 100 yılı aşkın süredir zilyet olduğu çekişme konusu yer hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacı idareye ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmaza hiçbir yasal dayanağı yokken buğday ekmek suretiyle müdahale eden davalının ihale ile başka taşınmazlar aldığı halde icra müdürlüğüne sehven 2 parselin teslim edilmesi nedeniyle, yanlış teslimi iptal ettirdiklerini,davalının haksız kullanıma devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı iyiniyetli zilyet olduğunu, aleyhine ayrıca ecrimisil davası açıldığını ecrimisil yönünden derdestlik nedeniyle diğer istekler yönünden davanın esastan reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “eksik araştırma ile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 867 ada, 8 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli nedene dayanmadan ev ,yamak ve ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile muhdesatın yıkımına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu yerin babasından kaldığını ve uzun süredir zilyet olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince, elatmanın önlenmesi talebi yönünden dava değeri belirtilmediği ve harçlandırılmadığı, ayrıca ecrimisil hesabı yapılırken dava tarihinin yanlış belirtildiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesince yanlış hesaplanan vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve dava konusu taşınmaza yapılan zorunlu ve faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, zorunlu ve faydalı masrafların kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından ve sadece sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat yönünden temyiz edilmiş olduğundan inceleme görevi 3.Hukuk Dairesinindir. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olaya gelince; davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde; elatmanın önlenmesi talebi ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 250 TL ecrimisil talebinde bulunulduğu, elatmanın önlenmesi talebi yönünden dava değeri belirtilmediği, talep edilen ecrimisil miktarı üzerinden harç yatırılarak dava açıldığı belirlenmiştir. Her ne kadar mahkemece mahallinde keşif yapılarak rapor alınmışsa da düzenlenen raporlarda elatılan yerin değerinin tespit edilmediği ve mahkemece elatmanın önlenmesi talebi yönünden noksan harç tamamlanmadan yargılamaya devam edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, öncelikle elatmanın önlenmesi talebi ile ilgili olarak elatılan yerin değerinin keşfen saptanması, saptanan bu değer üzerinden harç ikmalinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken elatmanın önlenmesi talebi yönünden harç alınmaksızın davanın görülmüş olması doğru olmamıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2021/1089 Esas - 2022/541 Karar DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) KARAR : DAVA :Elatmanın Önlenmesi (Zilyet Olunan Taşınmaza) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Mehmet Yüksel’in müvekkillerinin kız kardeşi olan Nurfet Yüksel'in eşi olduğunu, müvekkillerinin ve Nurfet Yüksel'in babası olan Ali Topal’ın 17/05/2008 yılında vefat ettiğini, ölüm tarihine kadar kullandığı; doğusunda Muhammed Kölüs-Kerim İhtiyar-Ali Göksu mülkü olan, batısında eskiden Ümmühani Topal'a ait olup da şimdi davalı yan adına 2833- ADA-59 Parsel'de kayıtlı olan, kuzeyinde Ümmühani Topal'a ait olup da mirasçılarına kalan yer olan, güneyinde Kerim Topal'a ait mülk olan davaya konu yeri 08/03/1999 tarihinde dava açtığı tarihe kadar davasız olarak kullandığını akabinde davanın...
