HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, satım sözleşmesinde satıma konu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp bedeli olan kısmen 100,00-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davaya konu satım sözleşmesine konu aracın sözleşmenin kurulduğu sırada ...'de bulunduğu, ifa yerinin ... olduğu, davalının yerleşim yerinin de ... olduğu, davalının yetki itirazında ... mahkemelerinin yetkili olduğunu dolayısıyla yetkiye itiraz ettiği görülmektedir. Dolayısıyla satım sözleşmesine dayalı alacağın ileri sürüldüğü bu dava yönünden yetkili mahkeme ... mahkemeleri olmakla yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekli ile karar oluşturulmuştur. Nitekim ... 5. Hukuk Dairesinin 2024/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/829 Esas KARAR NO : 2023/625 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, 26.12.2019 tarihinde .... tarafından kurulan, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, başta Londra olmak üzere, yurt dışına ihracat faaliyeti yürüten müvekkili şirketin, .... tarafından kurulan .... Sanayi Limited Şirketi ile uzun yıllar ticari ilişki içerisinde olduğunu, Tarafların, uzun yıllar "...." nakış baskılı tişört, kazak vb. ürünlerin üretim ve ihracatını yaptıklarını, devam eden süreçte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdirilmesine karar verildiğini ve bu çerçevede taraflar arasında, .......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, ticari netilikteki satıma konu taşıtın ayıplı olduğu iddiasıyla, TBK'nın 227.maddesi uyarınca sözleşmeden dönme ve satış bedelinin tahsili, olmadığı takdirde satılanan ayıptan ari bir yenisiyle değiştirilmesi taleplerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Satıma konu aracın ... plakalı tek katlı otobüs olduğu, kullanım amacının yolcu nakli, hususi şeklinde belirtildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/312 KARAR NO: 2021/911 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 05/02/2021 tarihinde ticari işletmesinde kullanmak üzere davalıdan ürün bedeli 940,00 TL olan ...Sıçan Yarasa Kovucu satın aldığını, Uyuşmazlık konusu ürünün, fare, sıçan, yarasa, cardın, hamamböceği, kalorifer böceği, akrep vb. ortamdaki bütün canlıların yüksek yoğunluklu ses dalgaları ile ortamı terk etmelerini sağlamayı vaad ettiğini, ancak davalı firma tarafından müvekkiline satılan ürünün vaad edilen özellikleri taşımadığını, oysa ürünün satılırken satıcı tarafından bu özellikleri taşıdığının belirtildiğini, müvekkilinin bu durumu ortaya çıkar çıkmaz davalı satıcıya bildirdiğini, Davalı tarafça ayıplı ifa söz konusu olup davacı müvekkilinin üzerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/10/2021 DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVA:Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ :27/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile karşı taraf arasında 21.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/595 Esas - 2021/694 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR : DAVA :Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ :27/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :27/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile karşı taraf arasında 21.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Yağmur Arıcan'a ait 34 XX 714 plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, olay yerine gelen polis memurunun da olayın uzamaması konusunda ısrarı ile taraflar arasında sanki kazaya kimin sebebiyet verdiği konusunda uyuşmazlık yokmuşçasına kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu belgeler araçların hasarının giderilmesi için sigorta şirketlerine gönderildiğinde, farklı farklı kusur oranları değerlendirmesi çıktığını, davalının kırmızı ışıkta geçtiğini asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin...
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; keşidecisi ...olan .... şubesinin ... seri numaralı, 04/09/2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek dava dışı ....tarafından ciro edilerek müvekkilli şirkete verildiğini, anılan çekin 20/08/2021 tarihinde müvekkili şirketin rızası hilafında çıktığını, Mahkememizin 2021/565 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle işbu davanın açılması için taraflarına 1 aylık süre verildiğini ve davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1128 Esas KARAR NO:2021/734 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında 24/12/2015-24/12/2016 tarihlerini kapsayan poliçe ile davacıya ait ... plaka sayılı ... marka 2015 model aracın poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesinin akdedilerek sigortalandığını, davacının belirlenen sigorta prim miktarını davalı sigorta şirketine tamamen ödediğini,, davacının 07/08/2016 tarihinde kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ... ......
Davalı vekili, müvekkilinin araç alımı için dava dışı bankaya kredi başvurusunda bulunduğu ve kredi sözleşmesinin imzalandığını, aracın trafik kaydı üzerinde dava dışı banka lehine rehin konulduğunu, müvekkili ile davacı arasında hukuki bir ilişki olmadığını, müvekkilinin ediminin kredi veren bankaya karşı kredi borcunu ödemekten ibaret olduğunu, bakiye satım bedelini davacıya bankanın ödemesi gerektiğini müvekkilinin kredi borcunu düzenli olarak bankaya ödemeye devam ettiğini, satıma konu aracın halen davacının elinde olduğunu müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
Davacı taraf kredinin ödendiğine ve aynı nitelikteki aracın üretimine ait bilgiler sunmuştur....
