İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine--- tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya ---- tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine--- ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 583. maddesinin ilk fıkrasında "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
ın kefalet akdinin hükümsüz olduğunun mahkemece tespiti karşısında davalı müvekkil ...'nin de kefalet borcundan kurtulmasının zorunlu olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir. DELİLLER: *İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 63.915,47 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, takip talebinde 3 nolu talep olan ... tüketici kredisi borcu için 30.000,00 TL asıl alacak, 601,06 TL kat öncesi işlemiş faiz, 449,53 TL kat sonrası işlemiş faiz, 22.48 TL bsmv, 87,00 TL masraf olmak üzere 31.160,07 TL ve takip talebinde 5 nolu talep olan ... kredi kartı borcu için 32.407,01 TL asıl alacak, 91,16 TL kat öncesi işlemiş faiz, 224,99 TL kat sonrası işlemiş faiz, 12,25 TL bsmv olmak üzere toplam 32.755,40 TL alacağın ticari kredi ve ticari kredi kartı alacağı olmadığı belirlenmiştir....
davanın esastan reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, Ayrıca birlikte kefaleti düzenleyen TBK'nın 587/3.maddesine göre: 'Alacaklı, kefilin aynı alacak için başka kişilerin de kefil olduğunu veya olacağını varsayarak kefalet ettiğini biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, bu varsayımın sonradan gerçekleşmemesi veya kefillerden birinin alacaklı tarafından kefalet borcundan kurtarılması ya da kefaletin hükümsüz olduğuna karar verilmesi durumunda kefil, kefalet borcundan kurtulur.' düzenlemesi gereğince iki kefilden biri olan T10'ın kefalet akdinin hükümsüz olduğunun mahkemece tespiti karşısında davalı müvekkil T9'nin de kefalet borcundan kurtulmasının zorunlu olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
Davacı banka ile dava dışı ... arasında 05/03/2014 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği , davalının sözleşmeyi kefalet tutarını ve kefalet tarihini el yazısı ile yazarak 2/04/2014 tarihinde imzaladığı, ...'nın 02/04/2014 tarihinde limit arrtırım sözleşmesi imzaladığı ve limiti 105.000 TL arttırdığı görülmüştür. Kefalet senedinde kefaletin müteselsil kefalet olduğu açıkça belirtildiği gibi, 6102 sayılı TTK.nın 7.maddesinde hükme bağlanan ticari teselsül karinesi karşısında ticari borçlara kefaletin müteselsil kefalet olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla olayımızda “müteselsil kefalet” sözcüklerinin kefillerin el yazısı ile yazılmamış olması, müteselsil kefalet olarak kabulüne engel değildir....
Davacı banka ile dava dışı Veysel Atay arasında 05/03/2014 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği , davalının sözleşmeyi kefalet tutarını ve kefalet tarihini el yazısı ile yazarak 2/04/2014 tarihinde imzaladığı, Veysel Karaca'nın 02/04/2014 tarihinde limit arrtırım sözleşmesi imzaladığı ve limiti 105.000 TL arttırdığı görülmüştür. Kefalet senedinde kefaletin müteselsil kefalet olduğu açıkça belirtildiği gibi, 6102 sayılı TTK.nın 7.maddesinde hükme bağlanan ticari teselsül karinesi karşısında ticari borçlara kefaletin müteselsil kefalet olduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla olayımızda “müteselsil kefalet” sözcüklerinin kefillerin el yazısı ile yazılmamış olması, müteselsil kefalet olarak kabulüne engel değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/902 Esas KARAR NO: 2022/756 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile dava dışı borçlu şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, hesabın kat edilerek tebliğ edildiğini akabinde icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına kararı verilmesini talep etmiştir. -------, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki...
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 212.872,67 TL asıl alacak, (iskonto ve eşit taksitli kredinin kaynaklı) 56.701,41 TL KMH ve ... Kartan kaynaklanan asıl alacak, 92.611,21 TL işlemiş faiz, 4.630,56 TL BSMV olmak üzere toplam 366.815,85 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe mahkememizdeki itirazın iptali davası tarihi olan 03/07/2019 tarihinden itibaren iskonto ve eşit taksitli kredi miktarı olan 212.872,67 TL asıl alacak üzerinden %60 oranında faiz ve bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, yine KMH ve ......
Noterliğinin 27.8.2008 tarihli ihtarnamesinin davalılara 3.9.2008 tarihinde tebliğ edildiği,yedi günlük ödeme süresiyle birlikte davalıların 11.9.2008 tarihinde temerrüde düştükleri, takip tarihi itibariyle taksitli ticari kredi yönünden; 6.524,66-TL asıl alacak, 6.650,74-TL temerrüt faizi, 332,54-TL bsmv, 79,08-TL akdi faiz ve 3,95-TL faizin bsmv si olmak üzere 13.590,97-TL alacaklı olduğu, ticari artı para yönünden; 15.564,95-TL asıl alacak, 35.348-TL temerrüt faizi, 1.767,40-TL bsmv, 420,25-TL akdi faiz, 21,01-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 53.121,61-TL alacaklı olduğu yönünde rapor sunulduğu, bilirkişi tarafından icra takibinde istenen miktardan fazla alacak hesaplandığı dikkate alındığında, taleple bağlılık ilkesi gereğince, davacının davalılardan 6.524,66 TL asıl alacak (taksitli ticari kredi), 15.564,95-TL asıl alacak (ticari artı para), 41.195,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.284,83-TL alacaklı durumda olduğu,9.11.2006 olan sözleşme tarihinde 818 sayılı kanunun...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bosna Caddesi Şubesi ile dava dışı ... arasında 28/03/2017 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının 12/05/2020 tarihinde imzalamış olduğu kefaletname sebebiyle işbu sözleşmeye 75.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere kefaletinin bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Sakarya.... İcra Müdürlüğünün......
Bankacı bilirkişiden alınan rapor ve ek raporda özetle; davacı banka ile dava dışı Fuat Kutluer arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı Fuat Kutluer'e kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, eş rızasının alındığı, limit artırımında davalının herhangi bir imzasının bulunmadığı, asıl borçluya icra takibine konu kredilerin ticari kredi, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartından kaynaklı kredi kullandırıldığı, kat tarihinin 30/12/2016 olup davalı kefile ihtarname tebliğ edilemediği için takip tarihinin temerrüt tarihi olduğu, ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredili akdi faiz oranının %24,24 temerrüt faiz oranının %30,24 taksitli ticari kredi akdi faiz oranının %14,88 temerrüt faiz oranının ise davacı banka tarafından ibraz edilen temerrüt tarihi itibariyle fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının %19,80 olduğundan %50 fazlası olan %29,70 olduğu sözleşmenin 29 ve 30. maddesinde kredili bankomat ve kredi kartı kapsamındaki...
