Şti. arasında 2.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmede Bussines Card ile ilgili her hangi bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunun Borçlu Cari Hesap ve taksitli Ticari Kredi ile çek kredisi ile ilgili olduğu, dava dışı şirketin bu hesaplardan davacı bankaya; davacı bankaya BCH kaynaklı 1.283.693,52 TL asıl alacak, %33,90 oranıyla 7.252,87 işlemiş faiz, 362.64 TL BSMV olmak üzere toplam 1.291.309,03 TL , Taksitli Ticari Kredi nedeniyle 69.146,19 TL asıl alacak, %24,24 oranıyla 277,74 TL işlemiş temerrüt faizi, 13,89 TL BSMV olmak üzere toplam 69.437,82 TL borcunun bulunduğu, ancak davacı bankanın sadece borçlu cari hesaptan kaynaklanan 1.000.000,00 TL alacağı için itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/76 Esas KARAR NO:2024/69 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :02/02/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların müvekkili bankanın ----- kredi kartı no.lu ticari kredi kartı kullanımından kaynaklanan ve ------ numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan ticari kredi borçlusu olduğunu, ---- sözleşmesi ve aynı tarihli talep formları ve bilgilendirme formları ile ----- gereğince müvekkil bankanın ----konumunda olduğunu,---- gereğince; borçlu -----, borçlu şirket ile birlikte müteselsil kefil sıfatı ile 1.000.000,00TL kefalet tutarına imza atmak sureti ile müşterek ve müteselsilen kefili olduğunu, davalı...
İcra Müdürlüğünün 2018/10399 esas sayılı dosyasında davalıların 1307870229-7830331 nolu ticari krediden kaynaklı 1.186.532,60 TL asıl alacak, 19.538,84 işlemiş faiz, 976,95 TL BSMV toplamı 1.207.048,39 TL ile 5400***1055 nolu kredi kartından kaynaklanan 48.750,48 TL asıl alacak 618,02 işlemiş faiz, 30,90 TL BSMV toplamı 49.399,40 TL ile 130-6294705 nolu tek hesaptan kaynaklanan 1.017,60 TL asıl alacak 8,97 işlemiş faiz, 0,45 TL BSMV toplamı 1.027,02 TL ki toplam 1.257.474,81 TL'ye yönelik itirazların iptali ile takibin ticari kredilerden kaynaklı asıl alacak tutarı 1.186.532,60 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %48 faiz oranı, ticari kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı 48.750,48 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %30,24 faiz oranı, ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan aslı alacak tutarı 1.017,60 TL'ye takip tarihinden itibaren işletilecek %24,24 faiz oranı ile takibin devamına, Teminat mektubunun takip tarihinden sonra iade edildiği ve depo talebime...
Aynı borca teminat için şahsi kefalet ve gayrimenkul ipoteği verilmiş olması nedeniyle , ipotekli takip sona ermeden de şahsi kefalet nedeniyle genel haciz yolu ile takip yapılabileceğinden davalı kefilin itirazı nazara alınmamıştır. Tüketici Mahkemesince bankaca bilirkişiden alınan 12/06/2020 tarihli raporda; 29439501 nolu kredili ticari mevduat hesabından 5.497,91 TL asıl alacak, 646,08 TL kat öncesi işlemiş faiz, 2.558.42 TL işlemiş faiz, 160,23 TL BSMV olmak üzere toplam 8.862,64 TL , yine 4030********2969 nolu ticari kredi kartı (vade kart) hesabından ise 2.668,50 TL asıl alacak 216,97 TL kat öncesi işlemiş faiz, 1.243,54 TL işlemiş faiz ve 73,03 TL BSMV olmak üzere toplam 4.202,04 TL alacağın bulunduğu hesap edilmiştir. Tüm dosya kapsamı , dava, kredi sözleşmesi, kredi kullanımına ilişkin bankadan celp edilen bilgi ve belgeler üzerinde Tüketici Mahkemesince bankacı bilirkişiden alınan hüküm kurmaya elverişli rapor hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...'...
Reklam Ltd.Şti yönünden yapılan borç hesaplamalarında 667 78512623 No.lu KGF Teminatlı Taksitli Ticari Krediden kaynaklı Destek Kredisinin akdi faiz oranın yıllık % 21 , temerrüt faiz oranın yıllık % 40 olup kredinin 04.06.2018 tarihinde 500.000,00 TL olarak kullandırıldığı, ödeme planına dahil taksitlerden 04.09.2018 tarihli 3....
Dosya arasına alınan bilirkişi ek raporunda özetle; dava dosyasına sunulan kredi genel sözleşmelerinin tetkikinden, davacı banka ile dava dışı borçlu Aygün Nakliye Gıda Sanayi ve Tic Ltd Şti firması arasında çerçeve niteliğinde kredi genel sözleşmesi düzenlendiği, davalı borçlular Aydın Aygün, Sezai Aygün ve Süleyman Aygün'ün söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak 1.625,000,00 TL kefalet limitleri ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzaların bulunduğu, davalıların kefalet iradelerinin mevcut olduğu, imzaladıkları kredi genel sözleşmesi kapsamında açılan tüm kredilerden kefalet limitleri dahilinde sorumlu ve davacı bankanın da kefilleri birlikte veya ayrı ayrı takip ve dava hakkına da sahip olduğu, yapılan tespit ve hesaplamamız sonucunda 25/01/2017 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı / müteselsil kefillerden, 6009461624 nolu taksitli ticari kredisinden kaynaklı 652.530,37 TL asıl alacak, 41.649,57 TL işlemiş akdi faiz, 8.482,89 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.506,62...
“Kefalet Sözleşmesi” olarak değerlendirmenin daha uygun olacağı, sözleşmenin kefalet sözleşmesi olarak kabul edilmesi halinde ise “kefalet sözleşmesi”nin geçerli olabilmesi için sözleşmede bulunması gereken unsurların aranacağı, kefalet sözleşmesini düzenleyen Türk Borçlar Kanunu 583’üncü maddeye göre: “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ilekefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz.”...
“Kefalet Sözleşmesi” olarak değerlendirmenin daha uygun olacağı, sözleşmenin kefalet sözleşmesi olarak kabul edilmesi halinde ise “kefalet sözleşmesi”nin geçerli olabilmesi için sözleşmede bulunması gereken unsurların aranacağı, kefalet sözleşmesini düzenleyen Türk Borçlar Kanunu 583’üncü maddeye göre: “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ilekefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz.”...
kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 583. maddesinin ilk fıkrasında "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü getirilmiş ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği bakımından şekli koşullar öngörülmüştür. Somut olayda; kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Kefalet kabul beyanı sözleşmenin zorunlu unsuru değildir....
