Huzurdaki davaya konu kefalet sözleşmesinde davalının kefil olduğu azami miktar ile kefalet tarihi belirli olmadığından (kefalet sözleşmesine yazılmadığından) banka alacağına dayanak yapılan kefalet sözleşmesi geçersizdir (mutlak butlanla batıl). Anılan kefalet sözleşmesi banka alacağı yönüyle hüküm ve sonuç doğurmayacağından, davalının kefalet sözleşmesinden kaynaklı borcu olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir."gerekçesi ile, -Davanın REDDİNE, -Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Esas sayılı takibe konu genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını taşıyıp taşımadığı, hesap kat ihtarına takip borçlusu davalıya usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, genel kredi sözleşmesi kapsamında, dava dışı asıl borçluya sağlanan krediden dolayı ödenmesi gereken bakiye borç miktarı noktasında toplandığı, Takibe ve davaya konu alacak, bir miktar para alacağından ibaret olup, TBK 89. maddesine göre, para borçlarının ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradeleri ile belirlenmemiş ise, para borcunun alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği, HMK 10....
Card Üyelik Sözleşmesi" imzalandığını, içerisinde Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ile davalı borçlunun imzaladığı 100.000-TL'lik müteselsil kefalet sözleşmesinin mevcut olduğunu, imzalanan sözleşme gereği borçlu şirkete kredi tanımlanarak kullandırıldığını, müvekkili bankanın, Ticari Kredili Mevduat kullanımından kaynaklı borcun geri ödemesini yapmayan tarafa ... 8. Noterliği aracılıyla 27/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ... barkod numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ve borcun ödenmesini istediğini, söz konusu ihtarname davalı borçluya 02/02/2021 tarihinde teslim edildiğini; ancak buna rağmen davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, .......
Dava konusu alacak davacı ... Bankası A.Ş. Tarafından 01/10/2023 tarihli temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.' ye temlik edildiğinden ... A.Ş. Temlik alan davacı olarak dosyaya eklenmiştir. Temlik eden davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini davalıların 1.000.000,00.TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olarak imzaladıkları görülmüştür. Ancak davalılardan ... Şirketi ile davalı ...' ın kefalet sözleşmelerinin incelenmesinde kefalet tarihinin yer almadığı görülmüştür. TBK'nın 583.maddesinde kefaletin şekli düzenlenmiştir. Buna göre kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısızıyla belirtmesi şarttır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2022/125 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;İzmir 10.icra müdürlüğü .../... sayılı dosyası: Kullandırılan ... numaralı Ticari Kredi Tutarından kaynaklanan 1.410,00 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş %36 akdi faiz olan 19,74 TL, faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 0,99 TL, İhtarname masrafı olan 264,37 TL uygulanmak suretiyle toplam takip çıkışı 1.695,10 TL'nin, İzmir 6.icra müdürlüğü .../... sayılı dosyası; Kullandırılan ... numaralı Ticari Krediden kaynaklanan 1.410,00 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş %36 akdi faiz olan 21,15 TL, faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 1,06 TL, İhtarname masrafı olan 264,37 TL uygulanmak suretiyle toplam takip çıkışı 1.696.58 TL'nin, İzmir 2.icra müdürlüğü...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, banka Kredi Genel Sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile dava dışı ... Otopark Hur. Gıda ve Eml.Tic.Ltd. Şti arasında 13.06.2014 düzenleme tarihli 250.000.-TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme limitinin 20.06.2016 tarihinde 750.000-TL artırılarak toplam limitin 1.000.000,-TL'ye yükseltildiği, davalı ...' nın Kredi Genel Sözleşmesini 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti belirtilmek suretiyle 1.000.000....
Somut olayda, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmeleri ve kefil kabul beyanları incelendiğinde; kefalet sözleşmesinde kefalet türü ve kefalet tarihi kısımlarının boş olduğu, ancak kefil kabul beyanlarında müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla davalıların imzalarının bulunduğu yerde el yazısıyla “17.01.2014” tarihinin yazılı olduğu, dolayısıyla kefalet kabul beyanı belgesindeki el yazılı 17.01.2014 tarihinin kefalet tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ve kefalet tarihi yönünden şekli bir eksiklikten söz edilemeyeceği, her ne kadar kefalet sözleşmesinde kefalet türü kısmında kefaletin müteselsil kefalet olduğu el yazısıyla yazılmamış ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasının '' İki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haciz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar.'' ikinci fıkrasının ''Ticari borçlara...
Somut olayda; davacı banka genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete ticari kredi kullandırmıştır. Borcun ödenmemesi nedeni ile davacı banka davalı şirket ile davalı kefil hakkında icra takibi yapmakta haklıdır. Zira davalı ...'nun akdedilen sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, kefalet sözleşmesinde kefalet limiti, tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefilin el yazısı ile yazıldığı, davalının kefilliğinin TBK hükümleri gereğince geçerli bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davalıların borcunun miktarı, temerrüt tarihi, uygulanması gerekli faiz ve miktarı konusunda toplanmıştır....
Hukuk Dairesinin ....K sayılı kararları gereği bankaların alacak iddia ve talebine konu edilen kredinin hangi kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığının açıklığa kavuşmasının zorunlu olduğunu aksi takdirde davacı bankanın alacak iddia ve talebinin iyi niyet ve dürüstlük ilkelerine aykırı nitelikte olacağını, dava dilekçesinde ek olarak sunulan 18/01/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi bilgilendirme formu isimli belgelerin bir kısım sayfa fotokopilerinde müvekkilin kefil ve/veya başkaca herhangi bir nam altında hiçbir imzasının olmadığını bu sebeple müvekkilin kefil olarak imzasının bulunmadığı bir sözleşmeye dayanarak kullandırılan krediye ilişkin sorumlu tutulmasının abesle iştigal olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 598....
nun tahsil edilen çek garanti bedelinden kaynaklı alacak ile kredili ticari mevduat hesabından kaynaklı alacaktan kefalet limitleri dahilinde 46.829,32 TL üzerinden sorumlu oldukları, asıl borçlu davalı şirket ile diğer davalı ... ise nakdi borcun tamamından 64.982,61 TL üzerinden müteselsil olarak sorumlu olduğu, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi kapsamında olan çek garanti bedeli gayri nakdi risk karşılığından dolayı sorumluluğun ise asıl borçlu ... Elektrik San.İnş.Tic.Ltd.Şti.nde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ile davalılardan ... ile ... vekili tarafından istinafa başvurulmuştur....
