ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/571 Esas - 2022/141 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2....
TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 583. maddesinin ilk fıkrasında "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü getirilmiş ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği bakımından şekli koşullar öngörülmüştür. Somut olayda; kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Kefalet kabul beyanı sözleşmenin zorunlu unsuru değildir. Bu itibarla, kefaletin şekil şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususunda esas alınamaz....
Ltd.Şti arasında 23/07/2013 tarihinde 50.000,00 TL limitli Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'nın 50.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye katıldığına dair kefaletname imzaladığı görülmüştür. Genel kredi sözleşmesinin 6.7 maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda bankanın ticari defter ve kayıtlarının HMK m.193 kapsamında kesin delil olarak kabul edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Genel kredi sözleşmesindeki delil sözleşmesinin HMK m.193 hükmüne uygun olarak yapıldığı tespit edilmiştir. Davalının ...'nın kefalet taahhütlerinin incelenmesinde; kefalette bulunan davalının el yazısıyla kefalet miktarını, türünü ve kefalet tarihini yazmış olduğu, davalının ıslak imzasının bulunduğu görülmekle kefaletin şekil şartlarına haiz olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında HMK m.193 uyarınca münhasır delil sözleşmesi yapılmış olduğundan, dava konusu uyuşmazlığın davacı bankanın defter ve kayıtları uyarınca değerlendirilerek çözümlenmesi zorunludur....
Esas sayılı icra takibine itirazının KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 307.323,41 TL asıl alacak 7.930,36 TL işlemiş faiz, 396,51 TL BSMV; asıl alacak tutarı olan 135.000,00 TL.'...
Sanayi Sitesi Şubesi tarafından verildiği, davacı banka ile davalı asıl borçlu ...arasında ... düzenleme tarihli 250.000,00 TL, ... düzenleme tarihli 400.000,00 TL, ... düzenleme tarihli 500.000,00 TL ve ...düzenleme tarihli 1.000.000 TL limitli 4 adet genel kredi sözleşmesi, ticari müşteri bankacılık hizmetleri sözleşmesi, 12.06.2017 düzenleme tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığı, ... düzenleme tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesini 500.000,00 TL kefalet limitli olarak davalı ...'in, ...düzenleme tarihli 1.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... ...., Tur. Paz.San ve Tic. Ltd....
Davalılar vekili 19.11.2018 tarihinde süresinde verdiği dilekçe ile taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle kiraya verene borçlu olmadıklarını bildirerek takibe itiraz etmiştir. Bu itiraz sonrasında kiraya veren tarafından 27.11.2018 tarihinde kiracı ve kefile karşı itirazın iptali istemli dava açılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 01.10.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi 6098 Sayılı TBK'nin yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra imzalanmıştır. 6098 sayılı TBK'nin 583. maddesinde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça, kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü bulunmaktadır....
Mahkememizin .....tarihli celse 1 no'lu ara kararı gereğince tarafların itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan .....tarihli ek raporda: "Davacı banka vekilinin, asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi, temerrüt faiz oranı ve sözleşmeler itirazına yönelik olarak kök bilirkişi raporundaki inceleme, teknik tespit ve hesaplamalarda değişiklik bulunmadığı, Kefalet beyanlarına istinaden yapılan incelemede; (1-)numaralı Genel Kredi Sözleşmesi için; ….davalı .....’ın “Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında .....Tic. Ltd. Şti.’nin asaleten kefaleten kullandığı kullanacağı tüm kredilere .....TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum.” beyanı mevcut olduğu, (2-)numaralı Kredi Çerçeve Sözleşmesi için; ….davalı .....’ın “Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında .....Tic. Ltd....
Davalıların kefil sayılması gerektiği şeklindeki davacı savunmasının yapılan değerlendirmede, kefalet sözleşmesi 6098 sayılı BK.nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yasanın 581.maddesinde "Kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunun ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmedir." denilerek kefalet sözleşmesinin tanımı yapılmış, 582.maddede kefaletin koşulları, 583. maddesinde kefalet sözleşmesinin şekli, 585 ve 586 maddelerinde kefaletin çeşitleri ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 6098 sayılı BK.nun 583/1 maddesinde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu alacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihi ve yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." düzenlemesi yer almaktadır....
Davalı vekili, dava dışı borçlu ...’ın ticari kredi kullandığını, davacı ipotek borçlusu tarafından müvekkil banka lehine 1.derecede ipotek tesis edildiğini, tüketici mahkemesinin görevli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın dava dışı Burak Yağanlar'ın bankanın ticari müşterisi olduğunu, ticari kredi kullandığını bildirdiği, kullanılan kredilerin Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı ticari kredi olduğu, tüketici kredisi olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesi ve HMK 20. maddesi gereğince iki haftalık sürede başvurulması halinde dava dosyasının görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TL temerrüt faizi olmak üzere davalının davacıya borçlu olduğu, Ticari Kredili Mevduattan olan ... TL asıl alacak ve .. TL temerrüt faizi olmak üzere davalının davacıya borçlu olduğu, yine Ticari Kredi Kartından olan .. TL asıl alacak ve ... TL temerrüt faizi olmak üzere davalının davacıya borçlu olduğu, davacı banka tarafından ticari krediler yönünden ... TL asıl alacak, .. TL temerrüt faizi, Ticari Kredili Mevduattan olan .. TL asıl alacak ve 40 TL temerrüt faizi ve Ticari Kredi Kartından olan .. TL asıl alacak ve .. TL temerrüt faizi talep edilmiş olduğu, taleple bağlılık kuralı gereği davanın kısmen kabulü ile Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin Taksitli Ticari Krediler yönünden ... TL asıl alacak, ... TL temerrüt faizi üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %66 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV üzerinden takibin devamına, Ticari Kredili Mevduattan olan ... TL asıl alacak ve .....
