den KMH kredisinden kaynaklı alacağı, talebe bağlı 9.570,34 TL Asıl Alacak, tespitleri gibi 345,83-TL Faiz, 17,29TL BSMV ile toplam 9.933,46TL alacaklı olduğu, 400,50TL masrafa ait dosyada herhangi bir makbuz vs bulunmadığından hesaplamaya dahil edilmediği" bildirilmiştir. Dava İİK 67. Maddesi uyarınca yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı borçlu ...Tic. Ltd. Şti. arasında 19.01.2018 tarihinde 500.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. İlgili sözleşmenin davalı kefil ...tarafından 19.01.2018 tarihinde imzalandığı, TBK 583.maddesine uygun olarak kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapıldığı, kefillerin sorumlu olduğu azami miktar ile kefalet tarihinin ve müteselsil kefillik sıfatının kefilin kendi el yazısı ile yazıldığı ve bu şekliyle geçerli bir kefalet sözleşmesi imzalandığı, kefâlet limitinin toplamda 500.000,00TL olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı asıl borçlu ...Ltd. Şti., ile ......
Taksitli Kredi Hesabından kaynaklı olarak başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2020/......
a atfen bulunan kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü yazıları ile kefalete muvafakat eden eş dilekçesindeki yazı ve rakamlar ile imzaların davalı ...'in eli ürünü olduğu, sözleşmenin 53.sayfasında ...'a atfen bulunan imza ile kefalete muvafakat eden eş dilekçesindeki imzaların adı geçenin eli ürünü olduğu, ancak kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü yazılarının davalı ...'ın eli ürünü olmadığı, sözleşmenin 54.sayfasında ... Ltd Şti'ye atfen bulunan imzanın davalı ...'ın eli ürünü olduğu, bu borçluya ilişkin kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü yazılarının da davalı ...'...
-TL, 23.01.2019 tarihinde 500.000-TL limit artışları ile toplam 1.000.000-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedilmiştir. Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini .1.000.000.-TL kefalet limitli olarak, ... 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazıları ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi yazılmak suretiyle müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış, eş muvafakati alınmıştır. Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya Taksitli ticari kredi, KMH dan kredi kullandırılmış. Kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılmıştır. Kredilerdeki ödeme aksaklıkları üzerine ihtarname keşide edilmiş davalılar 19.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. İhtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanmış, davalılar borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuşlardır....
Noterliğinin 27/02/2019 tarih 07860 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin, davalılara tebliği ile davalıların 04/03/2019 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının 244.825,31 TL Asıl alacak, 3.856,73 TL faiz alacağı, 192,84 TL BSMV toplamı, 249.741,80 TL olduğu, ancak asıl alacağın Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesaptan kaynaklı 69.059,37 TL'sine %33, Ticari Taksitli Krediden kaynaklı 175.765,94 TL'sine %26,52 oranında temerrüt faizi uygunlanmasının uygun olduğunu, davalıların takibe itirazlarında haklı olmadıklarını raporunda mütala etmiştir....
T.A.Ş. tarafından, 02.05.2018 tarihli sözleşmeye atıfla bu sözleşmede kefaletleri bulunan davacı ..., ... ile dava dışı ... ihtiyaç Maddeleri muhatap kılınarak 26.09.2019 tarihli ihtarname keşide edilmiş ve ticari kredi kartı ile ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 27.791,08 TL borcun 7 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarname davacı ... tarafından 02.10.2019 tarihinde tebellüğ edilmiş, davacı tarafından 25.12.2019 tarihinde ticari kredi kartı hesabına aktarılmak üzere 500 TL ve 31922 nolu ticari kredili mevduat hesabına aktarılmak üzere 600 TL tutarlarında ödeme yapılmıştır. Bu ödemelerin, ödeme dekontlarında yer alan “kefalet borcuna karşılık” şerhi de dikkate alınarak, 02.10.2019 tarihinde tebellüğ edilen 26.09.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesine istinaden yapıldığı anlaşılmıştır. Benzer şekilde, dava dışı... T.A.Ş. tarafından, 02.05.2018 tarihli sözleşmeye atıfla bu sözleşmede kefaletleri bulunan davacı ..., ... ile dava dışı ......
T.A.Ş. tarafından, 02.05.2018 tarihli sözleşmeye atıfla bu sözleşmede kefaletleri bulunan davacı ..., ... ile dava dışı ... ihtiyaç Maddeleri muhatap kılınarak 26.09.2019 tarihli ihtarname keşide edilmiş ve ticari kredi kartı ile ticari kredili mevduat hesabından kaynaklı 27.791,08 TL borcun 7 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarname davacı ... tarafından 02.10.2019 tarihinde tebellüğ edilmiş, davacı tarafından 25.12.2019 tarihinde ticari kredi kartı hesabına aktarılmak üzere 500 TL ve 31922 nolu ticari kredili mevduat hesabına aktarılmak üzere 600 TL tutarlarında ödeme yapılmıştır. Bu ödemelerin, ödeme dekontlarında yer alan “kefalet borcuna karşılık” şerhi de dikkate alınarak, 02.10.2019 tarihinde tebellüğ edilen 26.09.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesine istinaden yapıldığı anlaşılmıştır. Benzer şekilde, dava dışı... T.A.Ş. tarafından, 02.05.2018 tarihli sözleşmeye atıfla bu sözleşmede kefaletleri bulunan davacı ..., ... ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu kefalet sözleşmesi üzerindeki kefalet türü, imza, azami kefalet tutarını gösterir el yazısının müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya müvekkilimin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ------- özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ------ düzenlenmiştir....
TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 583. maddesinin ilk fıkrasında "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü getirilmiş ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği bakımından şekli koşullar öngörülmüştür. Somut olayda; kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Kefalet kabul beyanı sözleşmenin zorunlu unsuru değildir. Bu itibarla, kefaletin şekil şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususunda esas alınamaz....
Şti ile arasında toplamda 500.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı ...’nın aynı tutar dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, Akdedilen sözleşme doğrultusunda davadışı ... ... Yapı İnş San ve Tic. Ltd. Şti’ne dava konusu 1 adet Taksitli Ticari Kredisi Kullandırıldığı, Davacı banka tarafından davadışı firmaya kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğü ......
