Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu işin müvekkili şirkete ait bir olmadığını, sözü edilen dava konusu yerin de müvekkili şirkete ait bir yer olmadığını, bu nedenle dava dilekçesinde açıklanan işler sebebiyle vekaletsiz görme ilişkisinin kurulmasının yasal olarak olanaksız olduğunu, bu nedenle davanın ...na ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanunla değiştirilen 6100 sayılı TTK'nın 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi bulunduğu takdirde, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan yasanın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı da hüküm altına alınmıştır....

      süresinde ileri sürülmediğini, davadaki taleplerinin sözleşme dışı ilave işler bedeline ilişkin olduğunu ve bu nedenle vekaletsiz görme hükümlerine göre davanın 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu belirtmiştir....

        Davalı cevap dilekçesinde özetle, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıya vekaletname vermediğini, kendi adına bir ve işlem yapmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava vekaletsiz görme nedeniyle hak edilen ve yapılan harcamadan kaynaklanan alacakların tahsili istemlidir. Bilindiği üzere borcun dayanağı haksız fiil, sözleşme, sebepsiz zenginleşme, kanun ve vekaletsiz görme olabilir. Vekaletsiz görmeye ilişkin hükümler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 10. bölümünde 526- 531. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz görme, en genel tanımıyla, görenin görme yükümünün yokluğu yani vekalete sahip olmaksızın sahibinin bir işini görmesi olarak tanımlanmıştır....

        in dava dışı banka ile imzalanan kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı, müteselsil kefil sıfatının da bulunmadığı, dolayısıyla genel kredi sözleşmesi ve kefalet hükümlerine dayanarak eldeki davada talepte bulunamayacağı, gerçek kişi olan davacının da zaten TBK'nun 526 vd. maddelerindeki vekaletsiz görme hükümlerine göre ödediği tutarın tahsilini talep ettiği, buna göre davanın nispi ticari dava olmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde TBK'nın 526 vd. maddelerine atıf yapılmadığından davanın mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmadığı gözetildiğinde TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İstinaf İlamı : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 22.10.2020 tarih ... E. ......

          DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin nakliye alanında hizmet vermekte olduğunu, davalı şirket ile ..... tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme incelendiğinde ..... isimli şahsın şirketi temsil yetkisine sahip olmadığı halde şirket temsilcisiymiş gibi hareket ederek davalı şirket ile taşıma sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketçe sözleşmenin tarafı olan .... isimli şahısın şirketi temsile yetkisi bulunup bulunmadığı sorgulanmadan sözleşme akdedilmesinin özen yükümlülüğüne aykırılık oluşturduğunu, TBK.'nun 66....

            Olayda; dayanılan hukuki ilişki vekaletsiz görme olup, sebepsiz zenginleşme bu temel ilişkiye göre ortaya çıkan sonuçtur. Vekaletsiz görme TBK'nın 2. kitabında düzenlenmiştir. Nitekim Yargıtay uygulamasına bakıldığında; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2015/27495 E - 2015/32964 K sayılı kararında "Davacı, murislerinden kalan taşınmazların bir kısmının davalı tarafından kiraya verildiğini ancak hissesine düşen ½ kira bedelinin 26.03.2007 tarihli ihtarına rağmen ödenmediğini bildirerek tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davalı kardeşinin vekaletsiz işgörme hükümlerine göre kiraya verdiği hisseli taşınmazı nedeniyle doğan kira alacağı davasıdır....

            def'i ileri sürülmüş ise de; davanın 6098 Sayılı TBK 526 maddelerinde düzenlenen vekaletsiz görme kapsamında değerlendirilmesi, vekaletsiz görme için özel bir zamanaşımı süresi düzenlemesinin bulunmaması, bu haliyle TBK 146. maddesinde açıklanan "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir" hükmünün esas alınması gerektiği, yine davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle, davanın ilk açılış tarihi itibariyle zamanaşımı tüm alacak için kesildiğinden, davalı vekilinin dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı yönündeki itirazlarına itibar edilmediği, muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceği, borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle borçlunun temerrüde düşmüş olduğu (BK 101....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2018/45 ESAS - 2019/941 KARAR DAVA KONUSU : Vekaletsiz İş Görme Nedeniyle Alacak KARAR : Adana 2....

              Vekaletsiz görme 6098 sayılı TBK. m.526-531 arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz görmenin kapsamına hem hukuki hemde maddi fiiller girer. Bir kimsenin hukuken yetkili veya yükümlü olmaksızın bir başkası veya kendi yararına bir başkasının işini görmesinden doğan hukuki ilişkiye, vekaletsiz görme denir. (Prof. Dr. Fikret EREN - BORÇLAR HUKUKU ÖZEL HÜKÜMLER, Ankara-2015, s.829) Vekaletsiz görme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki sözleşme ilişkisi değildir. Bununla birlikte, vekaletsiz görmede bir borç kaynağı olup, burada gören ile sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi kurulmaktadır. (Age, s.829) Vekaletsiz görme ikiye ayrılmaktadır. Bunlar; "gerçek vekaletsiz görme" ile "gerçek olmayan vekaletsiz görme"dir. Gerçek vekaletsiz görmede kendi içinde tekrar "caiz vekaletsiz görme", "caiz olmayan vekaletsiz görme" olmak üzere ikiye ayrılmaktadır....

                UYAP Entegrasyonu