Boya ve Apre Sanayi A.Ş.’nin hesaplarına aktardığını, şirket gelirlerinin ticari defter kayıtları dışına aktarılması nedeniyle davalı şirkete vergi matrah farkı ve vergi cezası tahakkuk ettirildiğini, 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi gereğince bu miktarlardan müvekkilinin de şahsen sorumlu bulunduğunu, bu olayların ortaklıktan çıkmayı istemek için haklı neden teşkil ettiklerini ileri sürerek, müvekkilinin davalı Özver Makine Mümessillik Ltd. Şti.’nden çıkmasına izin verilmesine, müvekkilinin şirketten ayrılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19.10.2009 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek toplam 613.144,51 TL’nin ve 30.760,80 USD’nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
A.Ş.nin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak suça konu edilen çeklerin verilip/alınmasına ilişkin kayıt bulunup bulunmadığının araştırılması, 5) Katılan ile sanık ...’ın suç tarihinde ... ......
Mümessillik Matbaa Ve Kağıt San. Tic. Ltd. Şti. Prestij Mümessillik Matbaa Ve Kağıt San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1101 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili firmanın davalı firmaya tekstil ürünleri gönderdiğini ve bu hususu faturalandırdığını, davalı tarafın muaccel hale gelen fatura bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulünü, 17.550,00 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya domates tohumu satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, bilakis davacıdan alacaklı olduğunu, bu bağlamda ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/47 Esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından davacı aleyhine itirazın iptali davasının açıldığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacı tarafça düzenlenen faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ihtilafın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve fakat davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunan 21.297,89....
Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; her iki tarafın ticari defter kayıtlarının birlikte değerlendirilmesinden tarafların inceleme yapılan ve dava konusu döneme ilişkin ticari defterlerinin noter açılış ve yevmiye defterinin kapanış tasdikleri ile e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal sürelerinde tasdik ettirildikleri, kayıtların mali mevzuata uygun olarak tutuldukları, davacının dava konusu ettiği davalıya verdiği yurt dışı nakliye hizmetinden kaynaklı ... USD faturanın iki taraf kayıtlarında da yer aldığı, davacının faturasına karşılık davalıca davacıya ödenen ... USD’nin iki taraf kayıtlarında yer aldığı, davacının davalıya kestiği nakliye hizmetinden kaynaklı davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ... USD asıl alacağının olduğu, ... USD nin takip tarihi itibariyle TCMB belirlenen döviz alış kuru üzerinden TL karşılığının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin ikinci kez yapılandırılması nedeniyle faiz artırımından kaynaklı yapılan fazla ödemelerin kendilerine iadesi talebini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Teknik Mümessillik İth. İhr. ve Tic. A.Ş Teknik A.Ş vek. Av. ... ile davalı - davacı ... vek. Av. .. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.06.2013 gün ve 2008/264 E. - 2013/243 K. sayılı hükmün davacı - karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 2014/10451 E. 2014/14042 K. sayılı 24.09.2014 günlü ilamıyla dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için belirtilen temyiz harcının ikmaline yönelik olarak Ankara 6....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi noksanlıklar içermekte olup davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalının davacı şirkete cari hesaptan veya söz konusu faturalardan kaynaklı hiçbir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde de kabul ettiği üzere davacı ile davalı arasında değişik zaman ve yıllarda birden çok ticari ilişki gerçekleşmiş olduğunu, davalı ile davacı ticari ilişkisini cari hesap şeklinde yürütmüş olup davalının davacıya ne cari hesaptan kaynaklı ne de söz konusu faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu hususun davalının usule uygun tutmuş olduğu ticari defterleriyle de sabit olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi durumunda davalının davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı görülecek olduğunu, davacının ticari kayıtlarında, takibe konu edilen alacak için mesnet olarak kur farkı gerekçe gösterilmiş olduğunu, halbuki taraflar arasında kur farkının...
