Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, cari hesap, fatura alacağından kaynaklı, 2.200,95-TL. asıl alacak ve 61,08-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam, 2.262,03-TL. alacak üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibine, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır....

, 24.08.2019 tarihli, 25.800,00-TL bedelli çekten kaynaklı) 330,80-TL 24.08.2019-18.09.2019 tarihleri arasında işlemiş %19,50 ticari reskont faizi .... çek nolu, 24.08.2019 tarihli, 25.800,00-TL bedelli çekten kaynaklı) 101.194,84-TL toplam alacağı bulunduğu gerekçesiyle alacak kaydı başvurusu yapıldığını, İflas İdaresi tarafından ise alacak kaydı başvurusunun 45.552,00-TL.' si kabul edilmiş, 55.642.84-TL.'...

A.Ş.nin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak suça konu edilen çeklerin verilip/alınmasına ilişkin kayıt bulunup bulunmadığının araştırılması, 5) Katılan ile sanık ...’ın suç tarihinde ... ......

Boya ve Apre Sanayi A.Ş.’nin hesaplarına aktardığını, şirket gelirlerinin ticari defter kayıtları dışına aktarılması nedeniyle davalı şirkete vergi matrah farkı ve vergi cezası tahakkuk ettirildiğini, 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi gereğince bu miktarlardan müvekkilinin de şahsen sorumlu bulunduğunu, bu olayların ortaklıktan çıkmayı istemek için haklı neden teşkil ettiklerini ileri sürerek, müvekkilinin davalı Özver Makine Mümessillik Ltd. Şti.’nden çıkmasına izin verilmesine, müvekkilinin şirketten ayrılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19.10.2009 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek toplam 613.144,51 TL’nin ve 30.760,80 USD’nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....

Mümessillik Matbaa Ve Kağıt San. Tic. Ltd. Şti. Prestij Mümessillik Matbaa Ve Kağıt San. Tic. Ltd....

Dava, davacının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafça borca ferilerine ve yetkiye itiraz edilmiş, borcun zaman aşımına uğradığı iddia edilmiş, davacı tarafça asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, açık hesap ilişkisi uyarınca fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle, taraf şirketler arasında ticari ilişki olduğunu, faturadan kaynaklı asıl alacağa ilişkin itirazın iptalinin talep edildiği, Davalının cevap dilekçesinden özetle davacı şirkete borcun bulunmadığı, temerrüde düşülmediği, şirketlerin BA BS kayıtlarının dikkate alınması gerektiğini, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bir alacaklılık borçluluk durumu olup olmadığı, davacı alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktalarında toplandığı, Somut olayda itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, takipte fatura alacağı açıklaması ile asıl alacak ve işlemiş faiz talep edildiği, davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi ...'...

Acaba söz konusu davalının ticari mümessil değil de ticari vekil olarak nitelendirilmesi mümkün müdür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2014/7-325, Karar No: 2016/556 sayılı kararında "Ticari mümessil ve ticari vekile ilişkin açıklamalara gelince, ticari hayattaki yoğunluk ve karmaşıklık, ticari işletme sahibinin, belirli bir büyüklüğe ulaşmış olan işletmesini tek başma yönetmesini neredeyse imkânsızlaştırdığı için, yardımcı kullanması zorunlu hale gelmektedir. Ticari mümessil ve ticari vekil, bu yardımcılardan ikisidir. Gerek ticari mümessillik ve ticari vekillik; gerekse diğer yardımcılıklar (örneğin komisyoncu, acente gibi) dava konusu uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 32. maddesinde düzenlenmiş olan temsil müessesesinin, ticari hayatın söz konusu gereklerinden kaynaklanan, bu gerekliliklere uydurulmuş özel türleridir....

-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine ... tarihinde davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ... yılı ticari defterlerinin e defter olduğu, defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde GİB'e gönderildikleri, defterlerin mevzuata uygun olarak tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacının takip ve dava konusu ettiği alacakla ilgili ...-TL faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarında takip ve dava konusu edilen faturaların ödenmediği, davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL olarak hesaplandığı, davacı kayıtlarında yer alan ve takip konusu edilen ......

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlattıkları Bursa 15. icra müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyasına davalının haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle karşı tarafın, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmayan inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun, borca ve tüm fer'ilerine itirazının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak yapıldığının değerlendirilerek borçlunun alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....