Yukarıda da açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya her iki tarafın da tacir olması ( nispi ticari dava) ya da her iki taraf tacir olmasa dahi dava konusu hukuki ilişkinin TTK'da düzenlenen işlerden olması (mutlak ticari dava) gerekmektedir. Dava nisbi ticari dava olmadığı gibi mutlak ticari dava da değildir. Alacak talebinin dayanağı olan hukuki işlem TBK da düzenlenen satım sözleşmesidir. Satım sözleşmesine konu bir alacak isteminde ticaret mahkemesinin görevli olabilmesi için her iki tarafın da tacir olması ve işin ticari işletmeyi ilgilendiriyor olması gerekir. Nisbi ticari dava söz konusu olmadığı gibi davalının ödeme olarak çek verdiğini iddia etmesi de davayı mutlak ticari dava yapmaz zira talebe konu alacak satım sözleşmesi uyarınca satılan malların bedelidir. Davacı esnaf işletmesi düzeyinde olup talebe konu alacak miktarı da davacıyı tacir saymak için yeterli değildir....

tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, Takip 14.01.2021 tarihinden itibaren 3.224.65 TL asıl alacak için 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 10,75 ve değişen oranlarda Ticari Avans Faizi talep edilebileceği belirtilmiştir....

Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazların, kısmen iptali ile, ticari kredi ve diğer alacaklardan kaynaklı olarak takibin 182.314,89TL asıl alacak, 5.216,57TL işlemiş faiz, 260,79TL BSMV, 1.367,74TL masraf olmak üzere toplam 189.159,99TL üzerinden Esnek Ticari Hesap Ve Busıness Karttan Kaynaklı Alacak Kalemi Yönünden; 43.337,42TL asıl alacak, 481,33TL işlemiş faiz, 24,05TL BSMV olmak üzere toplam 43.842,80TL üzerinden takibin devamına, Ticari Kredi Ve Diğer Alacaklar Kalemi Yönünden, asıl alacak miktarı olan 182.314,89TL tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına yıllık % 24,02 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, Esnek Ticari Hesap Ve Business Karttan Kaynaklı Alacaklar Kalemi Yönünden, asıl alacak miktarı olan 44.337,42TL tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına yıllık % 18,06 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 46.600,55TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının asılsız ve yersiz olduğunu, açılan davanın kötüniyetli olarak açıldığını, açılan bu davaya yönelik derdestlik itirazlarının bulunduğunu, açılan bu davanın Ankara ....İcra Mahkemesi'nde açılan dava ile niteliğinin aynı olduğunu, işbu davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarının somut bir delile dayanmadığını, söz konusu icra takibinde dayanak olan kambiyo senedinin ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkili şirketin davaya konu çekin son cirantası olduğunu, taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklı ödeme aracı olarak kullanıldığını, imzaya ve borca yapılan itirazın kötüniyetli olarak yapıldığını, açıklanan nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerimde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Ankara ... Müdürlüğü'nün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2022/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı faturalara istiilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklı faturalara istinaden oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır....

Uyuşmazlığın üzerinde toplandığı yön itibariyle, öncelikle ticari vekil ve ticari mümessil kavramları üzerinde durulmasında yarar görülmüştür: Ticari hayattaki yoğunluk ve karmaşıklık, ticari işletme sahibinin, belirli bir büyüklüğe ulaşmış olan işletmesini tek başına yönetmesini neredeyse imkansızlaştırdığı için, yardımcı kullanması zorunlu hale gelmektedir. Ticari mümessil ve ticari vekil, bu yardımcılardan ikisidir. Gerek ticari mümessillik ve ticari vekillik; gerekse diğer yardımcılıklar (örneğin komisyoncu, acente gibi) 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 32.maddesinde düzenlenmiş olan temsil müessesesinin, ticari hayatın söz konusu gereklerinden kaynaklanan, bu gerekliliklere uydurulmuş özel türleridir. Önemli bir ortak yön olarak, hem ticari mümessillik ve hem de ticari vekillik, tek taraflı bir hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerirler ve bu temsil yetkisinin verilmesinde etken olan alt ilişkiden bağımsız bir nitelik taşırlar....

Gürün/SiVAS şubesine ait "6028499" seri, "25000023" hesap nolu 12.500.00 TL bedelli çek) verildiği Davalılara ait ticari defter incelemesinde; Ticari defterin HMK 222 hükümlerine göre sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu; Davalı ... 2018 yılı içerisinde 5 adet 35.837,10 TL faturadan 3 adet 29.659,50 TL faturayı defterlerine kaydettiği, ödemeler hususunda ise İşletme defterinde ödemeler ilişkin bilgi bulunmamaktadır. Çünkü cari hesap takibi (Borç- alacak ilişkisi Bilanço Usulü defterlerde bulunmaktadır.) işletme defterlerinde bulunmamaktadır. Dolayısıyla verilen çekler işletme defterinde görülmez Diğer davalı ... ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunmamaktadır. Ancak ... ile ... arasında ticari defterle göre ticari bir ilişki bulunduğu, Davalı ... keşideli, ... cirolu çekler davacı ... Tekstil Kon. Ve İnş....

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda ... Tic. Ltd....

DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, alacak, (sözleşmeden kaynaklı) istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; eldeki dosyanın Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas, .... karar sayılı ilamı ile, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı takip dosyasından kaynaklı olduğu tespiti yapılarak verilen görevsizlik kararına istinaden mahkememize tevzii edildiği görülmekle, öncelikle göreve ilişkin aşağıda açıklanan hususlara değinme gereği hasıl olmuştur. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır....

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundan, davalının ticari defterlerinde ticari ilişki nedeniyle davacının alacaklı olduğuna dair kayıt bulunduğuna göre taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunun kabulü gerekir. Bu faturalar üzerinde sözleşmenin 9.maddesi hükmü kapsamında davacı alacağı bulunup bulunmadığı saptanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece anılan bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....