Bu kural uyarınca üst sınır ipoteğinde alacak bakımından bir üst sınır tespit edilerek teminatın kapsamı saptanmaktadır. Bu şekilde rehin edilen alacağın tutarı değil, ipotekli gayrimenkulün sorumlu olduğu üst miktar belirlenmektedir. O halde teminat, alacağı ve alacaklı icra takibi yapmışsa takip giderleri ile temerrüt faizlerini, üst sınıra kadar sınırlamaya tabi olmaksızın sağlamaktadır. Her ne kadar davalılardan ... A.Ş. bayilik ilişkisini 29.07.2004 tarihli sözleşmeyle ... Ltd. Şti.’ne temlik etmiş ve bu sözleşmede dava dışı ... Ltd.Şti.’nin davalı ...Ş.’ye olan borçlarına müteselsil kefil olmuş ise de, temlik sözleşmesinden kaynaklanan Total A.Ş.’ye olan borçların 05.05.2004 tarihli ipotek sözleşmesi kapsamı dışında kaldığı çok açıktır. Dolayısıyla, Total A.Ş. temlik sözleşmesinden kaynaklanan ... Ltd.Şti.’ne borcundan dolayı 05.05.2004 günlü rehin sözleşmesine başvuramaz. İpotek alacaklısı 05.05.2004 tarihli rehin sözleşmesi sebebiyle ... A.Ş.’den değil, dava dışı ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, kira alacağının temliğinden doğan Alacak istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasındaki temel ilişki, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili olduğundan, kira alacağın devri halinde de alacak hakkı devralana geçeceğinden, uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümleri uygulanacağından ve uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, Alanya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 12/11/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Birleşen davada ise; müvekkili banka ile dava dışı ...arasında bankaya olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere temlik sözleşmesi imzalandığını, davalıya tebliğ edildiğini, temlik sözleşmesine dayanılarak girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının makbuzlarını sunduğu 01.12.2008 tarihli 15.000 TL.ve 02.01.2009 tarihli 5.000 TL.lik ödemelerin temlik sözleşmesinden önce, kalan 35.000 TL.lik ödemenin ise temlik sözleşmesinden sonra olduğu gerekçesiyle asıl davada; davacının 20.000 TL.ve işlemiş faizin 5.384.49 TL.sinden borçlu olmadığına, birleşen davada ise, itirazın 34.280.00 TL.asıl alacak ve 925.56 TL.işlemiş temerrüt faizi üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, temlik eden şirketlerin seramik ürünleri satışından kaynaklanan alacağının tahsili için alacağı temlik alan davacı tarafından, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının ortak hükümler'e ilişkin 9. maddesi "Alacağın temliki ve borcun naklinden doğan davalara ilişkin olarak verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi, alacak ve borcu doğuran temel uyuşmazlık ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararları iş bölümüne göre incelemekle görevli daire tarafından yapılır." ve 22....
Mahkemece davaya konu kredi kartının davalıya teslim edilip edilmediği, davaya konu alacak dışında davalı tarafından kredi kartı ile harcama yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak, tarafların bu konuda delilleri toplanarak, ayrıca bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve defterleri yerinde incelenerek düzenlenecek bilirkişi raporu da dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, alacağın karardan sonra ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiği, davacı ...'ın taraf sıfatının kalmadığı dikkate alınarak dava ile ilgili tebliğlerin temlik alan şirkete yapılması hususunun da dikkate alınması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2016/16941 sayılı ilamsız icra takibi ile kredi sözleşmesine dayalı 291.834,75TL nakit ve 14.190,00 TL. gayrinakti alacak talep edilmiştir. Eldeki dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali davası olup, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde nakdi alacağa ilişkin talepler ... A.Ş 'ye devredilmiştir. Gayrinakdi alacak yönünden, davacı ...bankası eksik harcı tamamlamış, dosyaya sunulan 28/02/2018 tarihli "devrolunan tahsili gecikmiş alacaklar için devir beyanı" başlıklı belge ile, "....gayrinakti alacaklar hariç..."alacakların devralana geçtiğinin belirtildiği, 07/09/2018 tarihli celsede temlik alan vekilinin gayrinakti alacağın temlik kapsamında olmadığını beyan ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/777 Esas KARAR NO:2023/263 Karar DAVA:Menfi Tespit Davası (Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA : Davacı/ Takip Borçlusu vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ temlik eden ... Bank A.Ş.'nin ... Şubesi tarafından müvekkiline 03/09/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan kredi içinde 1.00.52011 tarihinde rehin alınan ... plakalı ... ... 2011 model ... motor numaralı araç, 17.05.2011 tarihinde rehin alınan... plakalı ... motor numaralı araç, 22.09.2010 tarihinde rehin alınan ... plakalı ... bg 2011 Model ... ... motor numaralı 3 adet araç ile ilgili olarak .......
Noterliğinin 23.09.2022 tarih ve -----yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile davacı ..., borçlu ---- ve diğer kefiller aleyhine başlatılan ---- İcra Dairesinin -----ve------sayılı takip dosyalarından kaynaklı alacak davalı ... tarafından devralınmıştır. Takip başladığı tarihte alacaklı ---- Şirketi iken takip esnasında------ devrolduğunu, davanın ----- Şirketi yerine ... aleyhine açıldığını, alacağı temlik alan davalı ......
DAVA Davacı üçüncü kişi; borçlu ile akdedilmiş temlikname uyarınca borçlunun ... nezdinde yüklenmiş olduğu işlerden dolayı doğmuş ve doğacak hakediş/istihkaklarının 19.204.988 eurosu gayrikabili rücu olarak kendilerine temlik edildiğini, temlikname uyarınca ... tarafından 11.085.657,73 Euro'nun kendilerine ödendiğini, 8.119.330,27 Euro temlik bakiyesi alacağı bulunmasına rağmen paranın icra dosyasına gönderildiğini, temlik tarihi ... 32. İcra Müdürlüğünün 2014/14704 Esas sayılı dosyasında uygulanmış olan haciz tarihinden önce olduğundan temlik sözleşmesinden doğan haklarının daha önce geldiğini, ... A.Ş. tarafından icra dosyasına gönderilmiş olan meblağın borçlu şirketin ... nezdinde doğmuş ve müvekkile temlik edilmiş hakedişlerine bağlı KDV alacağı olduğunu, asıl alacağın KDV'sinin asıl alacağa bağlı haklardan olduğundan asıl alacak temlik edilmiş olduğu için hakediş alacağı kapsamında olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
Bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen 08/02/2023 tarihli raporda özetle;"..Davacı/Temlik alanın, tazmin edilen çeklerden kaynaklanan banka sorumluluk tutarlarının ...Ltd Şti lehine tahsis ve e kullandırılan KMH kredi hesabından karşılandığı ve işbu hesabın 3.600.00 TL bakiyesinin 19.01.2016 tarihinde Tasfiye olunacak alacaklar hesabına intikal ettirildiği, KMH’dan kaynaklana alacağın tahsili için ... 14 İcra Md. ...E Sayılı dosyasından 3.600.00 TL asıl alacak 147.00 TL İşlemiş faiz ve feilerle birlikte toplamda 3.747.00 TL Nakdi alacağın Davalı Müteselsil kefillerden talep edilebileceği, Takipten itibaren ise 3.600 TL asıl alacak için TCMB tarafından Kredi Kartları ve KMH hesapları için belirlenen değişen oranlarda azami Temerrüt faiz ve %5 BSMV talep edilebileceği.." yönünde görüş bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; temlik eden banka ile dava dışı ... Tic Ltd....
