Genel olarak borç ilişkisi kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak, borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye aittir. Bununla beraber, alacaklının alacağının üçüncü bir kişiye devretmesi mümkün olup, alacağın temliki, alacağı devreden alacaklı ile devralan kişi (yeni alacaklı) arasında yapılacak yazılı bir sözleşme ile meydana gelir. Alacağın temlikinde alacaklı, halen sahip olduğu bir hakkını devredebileceği gibi, henüz mevcut olmayan, müstakbel bir alacağını da devredebilir. Temlik edenin, temlik anında sahip olduğu bir hakkını devrettiği durumlarda, yapılan bu tasarruf işlemi ile alacaklı, malvarlığının aktifindeki mevcut haklarda, başkası lehine bir azalmayı kabul etmektedir. Böylece, temlik akdi yapılır yapılmaz alacak, alacağa bağlı olan bütün imtiyazlar ve fer’i haklarla bereber devralana geçmektedir....
İflas İdaresi aleyhine fazla ödemeyle ilgili alacak kaydı talebinin reddedilmesi nedeniyle 3.405.518,50 YTL.lik sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul davası açıldığı, bu davanın halen derdest olduğu yine yüklenici ile davalı arasında sözleşmedeki tahkim şartına dayanılarak hakemde alacak davası açıldığı ve bu davanın da görülmekte olduğu anlaşılmaktadır. BK’nın 167. maddesi hükmünce, borçlu temlik edene karşı haiz olduğu def’i ve itirazlarını, temellük edene karşı da ileri sürebilir. Davalı BK’nın 81.maddesinden kaynaklanan haklarını da aynı madde uyarınca temlik alanlara karşı da ileri sürebilir. Bu durumda asıl yüklenici ile davalı iş sahibi arasındaki hakem mahkemesi ve Kadıköy Asliye 3....
AŞ arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalının söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, söz konusu tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların .... A.Ş. den .... A.Ş. ye geçtiği ... A.Ş. tarafından dosyada mevcut 17/05/2002 tarihli alacak temlik sözleşmesi ile dava dışı TMSF'ye temlik edildiği, alacağın temlik edilmiş olması sebebiyle söz konusu alacağın davacı ... AŞ (önceki ünvanı ... AŞ ) 'ye geçmediği ...A.Ş.'nin davacı sıfatına sahip olmadığı, bu sebeple de davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiği, davacı tarafça yapılan icra takibinin kötü niyetli olduğunun davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, yasal şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
A.Ş'den temlik alan ...'in diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın asıl davacıdan temlik alan ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden temlik alan davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısından alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, dava dışı...’ın davalı ... ile İmzaladığı gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan dava ve talep haklarını temlik aldıklarını ileri sürerek davalının sözleşmeye aykırı olarak konutu geç teslim etmesi nedeni ile hakedilen 4.290,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddinidilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3089,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/5159 esas sayılı dosyasında da, aynı davalı-borçlu İzmir Basın Dağıtım ve Pazarlama Satış Organizasyon Limited Şirketi aleyhine, 18/12/2012 tarihinde, "08/11/2011 tarihli, temlik, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağı" sebebiyle, 1.373,68- USD asıl alacak, 184,13- USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.557,81- USD alacak için icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takiplerin durduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu alınmış,.... tarihli bilirkişi raporu baz alınarak, davanın kısmen kabulü ile İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2014/15853 esas sayılı dosyasında yapılan takibe vaki itirazın 2.930,56- USD alacak için itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş iş bu karar davalı vekilince yukarıdaki sebeplerle istinaf edilmiştir. Yargıtay HGK'nun 2017/11- 2630 esas ve 2019/328 karar sayılı kararı ile Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/640 KARAR NO : 2023/68 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı temlik eden ... Yapı Taah İnş Malz Mob San İç ve Dış Tic Ltd Şti, davalılar/borçlular ... İnşaat San ve Tic. AŞ ile ... İnş. Mad. Nak. San ve Tic AŞ İş Ortaklığı nezdinde, “Kuzey Ankara Kent Girişi 1....
Karar, temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, aynı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeni ile borcun teminatı olarak ipotek verildiği, işbu ipoteğe konu taşınmazın alacağa mahsuben temlik eden alacaklı banka tarafından satın alındığı, satış bedelinin 525.000,00 TL olduğu, taşınmaz satışı nedeniyle yapılan ödemenin düşülmesi ile takip tarihi itibariyle davacının 144.030,28 TL bakiye asıl alacağının kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. İtirazın iptali davaları, takip talebine sıkı sıkıya bağlı olup icra takibinden sonra ve fakat dava tarihinden önce yapılan ödemeler düşülmeden, takip talebinde istenilen tüm alacak üzerinden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/223 Esas KARAR NO : 2022/162 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile ... AŞ.ye karşı menfi tespit davası dermeyan ettiğini, söz konusu davaya ilişkin olarak ......
Davacılar, yüklenicinin haklarını temlik almış ve bu davayı açmışlardır. Yüklenici ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin geriye etkili fesih ile sonuçlandığı ve bu hususun da 09.02.2009 tarihli mahkeme kararı ile kesinleştiği anlaşıldığından, yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan talepleri bu tarihten itibaren 5 yıl içerisinde istenebilecektir. Dava 14.04.2011 tarihinde açıldığından, dava tarihinde 5 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Olayları anlatmak taraflara; hukuki vasıflandırmayı yapmak ise hakime aittir. Davacıların talep edebilecekleri, eser sözleşmesinin geriye etkili olarak feshedilmesi halinde yüklenicinin talep edebileceklerinden ibarettir. Bu durumda yüklenici arsa sahiplerinden imara, sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına uygun yapılan imalat bedelleri talep edilebilecektir. Yüklenicinin haklarını temlik alan davacılar dahi bu talepte bulunabilecektir....
