ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/915 Esas KARAR NO:2023/208 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ... arasında yapılan temlik sözleşmesi uyarınca ... ...'nın davalıya dair hak ve alacaklarının temlik edildiğini sözleşme gereği taahhüt edilen işin sözleşmede belirtilen tarihten kısa bir süre sonra tamamlandığını ve ... Otelin hizmete girdiğini , taraflarına temlik sözleşmesi ile birlikte 895.599,32 TL temlik edildiğini , ancak kısa süreli işin tesliminde yaşanan gecikme sebebi ile davalı tarafın davalı tarafın yapacağı kesintiler için keşif ve bilirkişi incelenmesine ihtiyaç duyulduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutulması kaydıyla şimdilik HMK 107....
Temlik, alacağın ona bağlı bütün (yan ve öncelik) hakları ile birlikte devralana geçmesini sağlar ve bu işlem yapılırken borçlunun rızasının alınması gerekmez. Temlik, hatta borçlunun muhalefetine rağmen geçerli olarak doğar ve hükümlerini hasıl eder. Borçlunun temlikten sonraki asıl muhatabı artık alacağı temellük eden (devralan) kişidir. Bu itibarla borçlunun borçtan kurtulabilmesi için temlik işleminden sonra borcunu devralan kimseye ifa etmesi gerekir. Kural budur. Şu hale göre temlik anına kadar borçlu temlikin dışında iken, temlik anından itibaren evvelki alacaklı temlik işleminin dışına çıkmaktadır. Temlikin, temlik alanla borçlu (yüklenici) arasında bazı ilişkilerin doğmasına neden olduğu çok açıktır. Zira temlik alan evvelki alacaklının yerine geçmiş borçludan (yükleniciden) ifayı istemek, gerektiğinde de borçluyu ifaya zorlamak onun hakkı olmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağı temlik aldığı avukat. ... ile davalı arasında avukatlık sözleşmesi imzalandığını, davalının verilen hizmete rağmen sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, bu alacağın müvekkili şirkete temlik edildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı şirketin merkezinin Akyazı olduğu, takibe konu avukatlık hizmetinin İzmir dışında verildiği, bu nedenle yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava,davacı tarafça vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili ; müvekkili şirketin önceki unvanı ... olan ... ile temlik sözleşmesi yaparak dava konusu takibe ilişkin alacak ve haklarını devraldığını, müvekkili şirketin meşru hamil ve iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu,davacının iddialarının muhatabının temlik eden ... olduğunu savunmuştur. Mahkemece; toplanan deliller,iddia ve savunma doğrultusunda, yargılama sırasında davalı vekilince dava konusu icra takibinden feragat edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalının takibi başlatan taraf olmadığı, açılan takibin haksız ve kötüniyetli olmadığı, ödemenin takip açıldıktan sonra gerçekleştiği gerekçesiyle kötüniyet tazminatı yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir....
a önce 17/05/2010 tarihli alacak satış sözleşmesi yapılarak, sonrasında ise 05/08/2010 tarihinde temlik edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesindeki banka hakları ve alacakları için tüm asıl ve kefillere 25/01/2005 tarihinde bankaca ihtarname keşide edilip tebliğ edildiğini, ... Yönetiminin müvekkiline temlik sözleşmesiyle temlik ettiği en önemli haklardan birinin de ihtar keşide edilmiş tüm borçlulara karşı kalan alacağın alacak davası yoluyla talep edilmesi olduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan seçimlik haklardan biri olan alacak davasının hem ihtilafın bir bütün olarak değerlendirilmesinde hem de usul ekonomisi açısından elverişli olacağını, ... Yönetim A.Ş'nin yapmış olduğu hesaplamalarda yaklaşık ferileri hariç olmak üzere 7.454,478 TL alacağın mevcut olduğunu, temlik sözleşmesinden kaynaklı alacağın ödenmesinin davalılardan talep edildiğini fakat netice alınamadığını, bunun üzerine ... 16....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yapı denetim sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, dava dışı şirketin davalıdan olan yapı denetim sözleşmesinden kaynaklı alacağını temlik aldığını, temlik alacaklısı olarak alacak üzerinde halefiyet gereği hak sahibi olduğunu iddia etmekte, davalı ise dava dışı temlik eden şirkete dolayısıyla davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Mahkemece ... Belediye Başkanlığından dava dışı şirket ile davalı arasındaki yapı denetim sözleşmesi, hak ediş raporları ile ödeme belgeleri getirtilmiş, tarafların ticari defterleri celbedilmiş, keşif yapılarak inşaat mühendisi-gayrimenkül değerleme uzmanı ile SMMM hesap bilirkişinden rapor aldırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yapı denetim sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, dava dışı şirketin davalıdan olan yapı denetim sözleşmesinden kaynaklı alacağını temlik aldığını, temlik alacaklısı olarak alacak üzerinde halefiyet gereği hak sahibi olduğunu iddia etmekte, davalı ise dava dışı temlik eden şirkete dolayısıyla davacıya borcu olmadığını savunmaktadır. Mahkemece Selçuklu Belediye Başkanlığından dava dışı şirket ile davalı arasındaki yapı denetim sözleşmesi, hak ediş raporları ile ödeme belgeleri getirtilmiş, tarafların ticari defterleri celbedilmiş, keşif yapılarak inşaat mühendisi-gayrimenkül değerleme uzmanı ile SMMM hesap bilirkişinden rapor aldırılmıştır....
Hukuk Dairesi KARAR Davalıy temlik edilen alacak, eser sözleşmesinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın davalı .......yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş; hükmün, davalı .......Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2018 tarih ve 2016/1478 esas, 2018/8760 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş; davalı şirket karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup, davacı, davalılar arasındaki sponsorluk sözleşmesinden doğan alacağın bir kısmının davalı ... tarafından kendisine temlik edildiğini, diğer davalı borçlu şirketin de temlikten haberdar olduğunu, borcun ödenmediğini beyanla 30.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın davalı..... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden ise reddine karar verilmiştir. Davalı şirket temlik sözleşmesine konu olan ve diğer davalı ile imzalamış olduğu sponsorluk sözleşmesinden doğan tüm borcunu henüz temlik sözleşmesi imzalanmadan önce diğer davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/492 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı-------- bulunduğu, ancak çekteki -----yetkililerine ait olmadığı belirtilerek çeklerin ödenmediği, çeklerin ödenmemesi üzerine-------- sayılı dosyaları ile takibe geçildiği, davalının her iki takibe itiraz ettiği, daha sonra ilgili icra dosyalarının davacıya temlik edildiği belirtilerek, itirazın iptalini ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
