Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğunu, temlik alınan borcun halen ödenmediğini, müvekkilinin temlik tarihi itibariyle alacağa hak kazandığını, mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığını istinaf nedenleri olarak belirtmiştir. Dava, kambiyo vasfını kaybetmiş bonodan ve alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davaya konu olan bononun vade tarihinin 01/01/2007 olduğu, 16/03/2007 tarihinde dava dışı lehtar Erol Tun tarafından İzmir 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/55 Esas KARAR NO:2021/542 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/01/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık duruşmaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 30.9.2010 gün, 10946-9585 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 10.11.2010 gün 6461-6546 sayılı 13.Hukuk Dairesinin 3.12.2010 gün 17022-16253 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2023/651 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ...ile iş kıyafeti alımına ilişkin yapılan ihale sonucunda imzalanan sözleşmeye istinaden ...Kurumsal şirketinin hak edişlerinden doğan alacakları şirketin temlik alacaklısı olan diğer davalı ... Kurumsal şirketinin...Katılım Bankasındaki kredi hesabına ödendiğini, fakat davalı ...Kurumsal şirketinin davacı idare ile imzaladığı ihale sözleşmesine ilişkin olarak son hak ediş tutarı olan 476.990,23 TL'nin ...Bankası ile yapılan temlik sözleşmesine istinaden......
İcra Müdürlüğü' nün 2011/3320 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin 37.500-TL gayrinakdi alacak için nakde dönüştüğü tarihten itibaren yıllık %99 temerrüt faizle takip talebindeki koşullar dairesinde devamına, davanın 2.085,59-TL nakit alacak yönünden aktif husumet sıfatı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakde dönüşen alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın depo edilmesi istemine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın, davadışı ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; temlik sözleşmesi olarak sunulan düzenleme şeklide finansal kiralama tadilat (devir) sözleşmesi içeriğinde devreden kiracı olarak .... Turizm Otelcilik İnş. Elektronik San ve Tic Ltd Şti tarafından finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm hakların devir alan kiracı Rubenis Klima San Tic AŞ. ye devredildiği, dolayısı ile temlike esas olan devrin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan haklara ilişkin olduğu, oysa ki ... Turizm Otelcilik İnş. Elektronik San ve Tic Ltd Şti ile ... inşaat adi ortaklığı arasında imzalanmış olan konut satış sözleşmesinin 14. Maddesinde alıcı olan ... Turizm Otelcilik İnş....
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; temlik eden ... A.Ş. ile davalılardan ... Mühendislik Hav. Sis. İz. Çel. Konf. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacakların ... A.Ş. tarafından davacı ... Yönetim A.Ş.'ne devir ve temlik edildiği, davalı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, temlik alan davacı ... AŞ. tarafından asıl alacak olarak talep edilen tutar; 451.686,55 TL olup, taleple bağlılık ilkesi gereği asıl alacak olarak kabul edilerek, takibin 451.686,55 TL asıl alacak , 1.855.992,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.307.679,07-TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır....
Dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Genel olarak borç ilişkisi kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak, borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak ... da o kişiye aittir. Bununla beraber, alacaklının alacağının üçüncü bir kişiye devretmesi mümkün olup, alacağın temliki, alacağı devreden alacaklı ile devralan kişi (yeni alacaklı) arasında yapılacak yazılı bir sözleşme ile meydana gelir. Alacağın temlikinde alacaklı, halen sahip olduğu bir hakkını devredebileceği gibi, henüz mevcut olmayan, müstakbel bir alacağını da devredebilir. Temlik edenin, temlik anında sahip olduğu bir hakkını devrettiği durumlarda, yapılan bu tasarruf işlemi ile alacaklı, malvarlığının aktifindeki mevcut haklarda, başkası lehine bir azalmayı kabul etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/460 Esas KARAR NO :2023/632 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2023 KARAR TARİHİ:21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde ilamsız icra takibi açıldığını, ödeme emri tebliği usulüne uygun yapılmadığından müvekkili tarafından takibe itiraz edilemediğini, takibin temlik eden ... ile imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunduğu iddiasına dayandığını, takibin dayanağı olan genel kredi sözleşmesinde ve devamında imzalanan tüm kredi ve yapılandırmaya ilişkin sözleşmelerde bulunan imzaların da müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eşi ... adına atılmış olan imzaların da ...'a ait olmadığını, müvekkilinin eşinin hiçbir zaman ...'...
Genel olarak borç ilişkisi kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak, borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye aittir. Bununla beraber, alacaklının alacağının üçüncü bir kişiye devretmesi mümkün olup, alacağın temliki, alacağı devreden alacaklı ile devralan kişi (yeni alacaklı) arasında yapılacak yazılı bir sözleşme ile meydana gelir. Alacağın temlikinde alacaklı, halen sahip olduğu bir hakkını devredebileceği gibi, henüz mevcut olmayan, müstakbel bir alacağını da devredebilir. Temlik edenin, temlik anında sahip olduğu bir hakkını devrettiği durumlarda, yapılan bu tararruf işlemi ile alacaklı, malvarlığının aktifindeki mevcut haklarda, başkası lehine bir azalmayı kabul etmektedir. Böylece, temlik akdi yapılır yapılmaz alacak, alacağa bağlı olan bütün imtiyazlar ve fer’i haklarla bereber devralana geçmektedir....
