geçmesi ile zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK gibi 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6101 sayılı TBK Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5/1.maddesinde; "TBK yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri eski kanun hükümlerine tabi olmaya devam eder "düzenlemesi yeralmaktadır....

TBK.438/3 maddesi kapsamında hesaplanacak muhik tazminatta da brüt ücretin esas alınacağı kabul edilmektedir. Neticeten somut olayda, davacının iş akdinin haklı nedene dayalı olmaksızın ve TBK 432/1 maddesindeki sürelere riayet edilmeden feshedilmiş olması karşısında uygulamada ihbar tazminatı yerine geçen TBK 438/1 maddesi uyarınca tazminata ve kıdem tazminatı yerine geçen TBK 438/3 maddesi uyarınca muhik tazminata hükmedilebilecektir. Dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre davacının giydirilmiş ücreti 4.627,81 TL olup, fesih ihbar süresine tekabül eden TBK.438/1 maddesi uyarınca ödenmesi gereken tazminat tutarı ise 4.319,28 TL'dir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacı, 5 nolu bağımsız bölümü eşi olan davalı adına satın aldığını, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bağıştan dönme şartlarının oluştuğunu belirterek tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsilini istemiş, yargılama sırasında ölümüyle davayı mirasçıları takip etmiştir....

İİK 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davasında borç- alacak miktarı dava tarihi itibarıyla belirlenir. Öncelikle, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun takip tarihi itibarıyla belirlenmesi ve takipten sonra dava tarihine kadar olan ödemelerin tenzili ile dava tarihi itibarıyla borç miktarının tespiti gerekmektedir. Ödemeler tenzil edilirken TBK 100. maddesi hükmü gözönüne alınmalıdır. Ne var ki mahkemece hükme esas alınan 19/02/2018 tarihli kök raporda, TBK 100. maddesi dikkate alınmaksızın hesaplama yapılmış ve davacının icra vekalet ücreti hariç 78.71 TL fazla ödeme yaptığı açıklanmıştır. Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 27/06/2018 tarihli ek raporda ise, TBK 100. maddesine uygun olarak ödemelerin önce faizden indirilmesi sonucu davalı bankanın asıl alacak ve faiz alacağının sona erdiği ancak 2.802,81 TL icra masrafları da eklendiğinde bankanın bu kez 797,76 TL alacaklı olduğu ifade edilmiştir....

-EURO asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle kısmi itirazın iptali istemi ile davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibarıyla, takip talebindeki gibi faturalara dayalı Açık C/H’ tan kaynaklanan 12.968,15 EURO asıl alacak bakiyesinin mevcut bulunduğu, davalı şirketçe takip tarihi sonrası dava tarihi öncesi haricen yapılan ödemelerin 12.395,00 EURO olduğu ve bu tutarın davacı şirketin takip konusu yapılan asıl alacağından mahsup edildiğinde,(12.968,15 EURO – 12.395,00 EURO=) 573,15 EURO asıl alacak bakiyesinin kaldığı, davacı vekilinin talebinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.-EURO asıl alacak olması ve taleple bağlılık ilkesi gereği, takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere 500....

Diğer bir seçenek ise sözleşmenin irade bozukluğu halleri nedeni ile geçersiz olabileceği ihtimalidir ki dosyanın beyanları ve dosya içeriğine göre TBK madde 37 nin eldeki olaya uygulanma ihtimali yoktur. Son olarak yine TBK madde 28 de düzenlenmiş olan aşırı yararlanma hükmünün somut olaya uygulanma ihtimali gündeme gelebilir. Bu hükmün uygulanabilmesi için taraflardan birinin bilgisizliği ve deneyimsizliği yada düşüncesizliği veya zor durumda kalmasından ötürü sözleşmenin düzenlenmiş olması gerekir. Ancak davacının tacir olmakla basiretli hareket etme yükümlüğü altında olması alınan malın ise bir otomobil olmakla bu şartlarda alınmasında bir mecburiyet olmaması göz önüne alındığında TBK 28. Maddenin somut olayda uygulanma imkanı yoktur. Diğer yandan davacı tarafın dayandığı yönetmelik idari düzenleme olup, sözleşmenin ifasına ve geçerliliğine etki etmeyeceği açıktır. Bu halde davacı davasını ispatlayamamıştır....

Takibin konusu para borcu olduğunda ise, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK 89. maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. Davanın dayanağı icra takibine konu para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır.İtirazın iptali davası da alacağa dayalı bir dava olduğundan TBK 73 .maddenin uygulanması imkanı da sözkonusudur. Buna göre ,icra takibi genel yetkili (davalının ikametgahı) icra dairesinde yapılmış olup,bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....

Dava dışı işçi----- işçi alacakları iflas tarihinden sonra ödeme yapılmak suretiyle dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 167. maddesine dayalı rücu hakkı (iflastan sonra) doğmuştur. Bu durumda alacak, iflastan önce doğmadığından, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak niteliğindedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere işçinin davalı müflis şirketin 43,91 TL alacağı bulunduğu, TBK 167....

Kat tarihi itibariyle asıl alacak 35.771,83 TL 29/12/2014-23/01/2015 25 günlük %19,80 akdi faiz 491,86 TL Gider vergisi 24,59 TL 23/01/2015 Yatırılan bakiye 10.000,00 TL 23/01/2015 Tahsilat sonrası kalan asıl alacak 26.288,28 TL 23/01/2015-13/04/2015 80 günlük %19,80 akdi faiz 1.156,68 TL Gider vergisi 57,83 TL 13/04/2015-14/04/2015 1 günlük %29,70 temerrüt faizi 21,69 TL Gider vergisi 1,08 TL 14/04/2015 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 27.525,56 TL Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben %29,70 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olmaktadır....

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile, -------sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin; asıl alacak kalemlerine, takip tarihinden itibaren, takip talebinde belirtilen oranlarda faiz işletilmek suretiyle; 1---- nolu kredi kartından kaynaklı alacak yönünden, ---asıl alacak, --- işlemiş temerrüt faizi, --- faizin gider vergisi olmak üzere toplam ---- üzerinden; 2------kredilerinden kaynaklanan alacak yönünden --- asıl alacak, --- işlemiş temerrüt faizi, ---faizin gider vergisi olmak üzere toplam -------- üzerinden; 3-Teminat mektubu devre komisyonları, ödenen çek yaprak sorumluluk bedelleri ve borçlu cari hesaplarından kaynaklanan banka alacağı yönünden; --- asıl alacak --- işlemiş temerrüt faizi, ----faizin gider vergisi olmak üzere toplam: ---- üzerinden; 4----- alacak yönünden; ----işlemiş temerrüt faizi, ------ faizin gider vergisi olmak üzere toplam ----- üzerinden, Takibin aynen devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan...