Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu inşaatın yapılacağı yerde yapılan keşfe göre taşınmazın üzerinin boş ve herhangi bir inşai faaliyetinin bulunmadığı, inşaata başlanılmamış olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, yüklenicinin arsa sahibi ile aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği edimini yerine getirdiğinin söylenemeyeceği ve yükleniciden bağımsız bölüm alan davalı 3.kişilerin TMK 1023 maddesi gereği iyi niyetleri korunamayacağından davalılar ... İnşaat A.Ş, ..., ..., ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2015/193 ESAS - 2020/77 KARAR DAVA KONUSU : Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Alacak KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yüklenicisi resmi kayıtlarda davalılar arsa sahipleri ile akdedilen sözleşmede davalı T4 olan; sonrasında davalı yüklenici Ensar adına ruhsata bağlanan, arsa malikleri T8 ve T6 bulunan, dava ve sözleşme konusu İstanbul İli Sultangazi İlçesi Habibler Mah. 1880 ada 2 parselde kayıtlı arsa niteliğinde taşınmazda yapılacak inşaat işine ilişkin olarak kaynak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalılarca imzası akabinde arsa maliki davalıların muvafakati ile imza ettiğini, sözleşmede kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi mucibince üstlenilen işe ilişkin davalılar Ensar, Aziz ve müvekkili arasında, KKİS kapsamında...
Sözleşmenin davalı yüklenici ile diğer davalılar ve karşı davacı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine dayandırıldığı, davalı yüklenicinin 26.11.1999 günlü sözleşmeyle davacı ve karşı davalıya arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakkını temlik ettiği kuşkusuzdur. Dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerden, üzerine inşaat yapılacak 519 ada 19 sayılı parselde davalılardan ... Yitken’in de paylı malik olduğu ancak yükleniciyle yapılan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine katılmadığı, bu hususun 21.05.1998 günlü sözleşme metnine de yazıldığı görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 688. Maddesinde paylı mülkiyet “birden çok kimsenin maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla malik olmaları” şeklinde ifade edilmiştir. Bu tanıma göre paylı mülkiyetin söz konusu olabilmesi için birden fazla kişinin bir mala paylı malik bulunması ve bu malın malikleri arasında maddi olarak paylaşılmış olunmaması gerekir....
Noterliğinde tanzim edilen 18.04.2019 tarih ve 9318 yevmiyeli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinde haklı olduklarının tespitini ve feshini, sözleşmedeki edim yerine getirilmediği ve bankalara faiz ödemek zorunda kalındığı için 300.000 TL ödenen faiz zararından şimdilik 5.000,00 TL nin feshinin ihbar tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile alınarak müvekkiline ödenmesini, tapu üzerindeki bütün sözleşmeye dair şerhlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davacı arasında 18.04.2019 tarihinde Adana 11....
satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı dairede oturduğunu, davacıların yüklenicinin halefi olmaları nedeni ile arsa sahiplerinden kat irtifakı kurulmasını ve herkesin malik olduğu bağımsız bölümün kendi adına tescilini talep ettiğini, arsa sahiplerinden Dilek Berkan ve Fatma Şevkiye Göklerinoğlu 'un bu talebi kabul ederek 13.02.2009 tarihinde Sinop Noterliğinin 28.08.1997 tarihli ve 9424 yevmiye nolu Taşınmaz Mal Satış Vaadi sözleşmesi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince vermeleri gereken ferağı verdiklerini, yine diğer davalı T2'e de, Sinop Noterliğinin 09.04.1999 tarih ve 3764 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi gereğince, satış yapıldığını, yani hisselerini devreden, arsa sahipleri, sözleşme gereği yerine getirmeleri gereken, devir borcunu yerine getirdiklerini, ancak o tarihte oldukça yaşlı olan Güngör Nekbihan Kayacan'ın çocukları olan davalıların etkisiyle ferağ vermediğini, böylece dava konusu taşınmazda her bir davacının 1/8 hisseye sahip olduklarını, Güngör Nekbihan...
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında HMK.nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, davacı ile davalı arasındaki arsa payı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak (eksik ve kusurlu iş bedeli, oturma ruhsatı bedeli, gecikme tazminatı) istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı yan, davalı aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu ve sözleşme günü itibariyle 4 kata imarlı arsası üzerine yapılacak inşaattan kendisine 1,5 daire verilmesi konusunda anlaştıklarını ancak davalı yüklenicinin daha sonra imar tadilatı yaptırarak 5,5 kat imarlı bir bina yaptığından bahisle fazla yapılan bağımsız bölümlerden payına düşen miktar için alacak isteminde bulunmuş ve davasını Çan Noterliğinin 21/07/2016 tarihli, 5636 sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi’ne ve 08/04/2016 tarihli adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı belgeye dayandırmıştır. Davalı tarafın, davacı ile aralarında bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığına dair açık bir kabulü bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ekindeki sözleşmeler davalıya ait 110 ada 47 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak olan binadan davacıya bağımsız bölüm satışının vaadine ilişkindir....
konusu ortaklık ilişkisine dayalı bir devir ve temlik ilişkisi söz konusu olmayıp kendisi tarafından ödenmiş bir bedel karşılığı alacağın temliki hükmünde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki müteahhide düşen alacak hak ve hissesinin %50 bedel karşılığı devir ve temliki söz konusu olduğunu, --- yevmiye numaralı ---- arsa sahiplerinin davacı müteahhit şirketin kendi hak ve hisselerinin---- ---devrine arsa sahipleri olarak rıza ve muvafakat ettiklerini beyanla düzeltme yapıldığını ve davalı ---- taahhüt altına sokabilecek olan müteahhitlik yapacağına yönelik ibarenin sözleşmeden kaldırıldığını, davacı şirketin davalı ---- yapılmış olan sözleşmeden dolayı kendisine herhangi bir müteahhitlik yükümlülüğünün yüklenemeyeceğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu giderlerin önemli bir bölümünün devir sözleşmesinden önce alınmış belgeler olduğunu ve dava konusu inşaat için kullanılıp kullanılmadığının belli olmadığını, davacı tarafın inkar tazminatı talebinin de haklı ve hukuki...
DELİLLER : İddia, savunma, sözleşme evrakları, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Arsa Payı Karşılığı Düzenleme Şeklinde İnşaat Sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen Sivas 1. Noterliğinde akdedilen 29/12/2015 tarih 030108 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tetkikinden, davacının arsa sahibi, davalının yüklenici olduğu, dava konusu taşınmaza bodrum +3 katlı ve her katta 1 bağımsız bölüm olmak üzere 3 bağımsız bölümlü bina inşa etmek koşuluyla tarafların anlaştıkları, davacıya 1 adet bağımsız bölüm verilmesinin vaat edildiği, teknik şartnamenin 25 nolu maddesine göre kod' dan çıkacak dükkan ve dairelerin müteahhit firmaya ait olduğu belirtilmiştir....
YANIT VE İTİRAZ : Davalı avukatı tarafından verilen 18.10.2021 tarihli yanıt ve ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece davacı talepleri gereği teminat karşılığında müvekkilinin mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmişse de bu kararın Kanun'a aykırı olduğu gibi dava konusu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tam incelenmediğini gösterdiğini, Karşıyaka 2. Noterliği'nin 27.03.2017 tarih ve 07947 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği müvekkili T5 ait İzmir İli, Bayraklı İlçesi, Emek Mahallesi 25M-İc Pafta 40052 Ada 1 numaralı parselde kayıtlı arsanın %7,15690 hissesi karşılığında bu taşınmaz üzerinde yapılacak binadan iki adet dairenin müvekkiline verilmesi ve sözleşme gereği vekil olan Av. Hamza Nar'a da 310.000,00TL ödenmesine karar verildiğini, bu paranın sözleşme gereği Av....
