ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/140 Esas KARAR NO: 2022/168 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı --- Plakalı araç sürücüsünün --- tarihinde park halindeki aracını geri manevra yaptığı esnada arkada oturmakta olan şahıslardan ---yaralanmasına sebebiyet verdiğini, --- olay neticesinde hayatını kaybettiğini, anne için müvekkil şirket tarafından ---- tazminat ödemesi yapıldığını, ödemeye dayanak aktüer hesabına babanın dahil edilmediği, -------dahil edilmesi halinde ödenmesi gereken tutarın --- olması gerektiği, bu nedenle davalıya fazla ödeme yapılmış olduğunun müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalıya fazla yapılan --- ödemenin tahsili amacıyla...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/709 Esas KARAR NO : 2022/1134 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; dava dışı ...'tan aldığı çeşitli yerlerdeki işleri yürütmekte iken meydana gelen birtakım kazalar nedeniyle davalı şirket tarafından dava dışı ...'tan haksız olarak hasar bedeli olarak talep edilen ve ... tarafından müvekkilinin hak edişlerinden yapılan kesintilerden kaynaklanan tutarlar nedeniyle davalı şirketin sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla yapılan kesintilerin davalıdan tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/428 Esas KARAR NO : 2024/440 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vergi dairelerine müvekkilin banka tarafından tahsis edilmiş olan sanal POS'lar üzerinden yurt dışı banka kartlarıyla ödenen bazı vergi borçları, trafik cezaları için ilgili yurt dışı bankalar tarafından müvekkil bankaya söz konusu işlemlerin kart hamillerinin bilgisi dışında yapıldığı gerekçesiyle harcama itirazları iletilmiş olduğunu, söz konusu vergi ödemelerine ilişkin tutarlar kart bankalarınca, chargeback (harcama itirazı) yoluyla müvekkilin bankadan tahsil edilmiş olup müvekkil banka zarara uğradığını, konu ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numaralı başvuru...

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan, Sebepsiz Zenginleşme)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO: 2021/844 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- tarihinde satın aldığını,--- almış olmasına rağmen davalılar tarafından hafriyat dökülerek tecavüz edilen alana ilişkin inşaat faaliyetine --- tarihine kadar başlayamadığını, bu döneme kadar sadece davalılara ait olmayan alanda inşaat faaliyetini yürütebildiğini, taraflar arasında görüşmede davalılar --- dökülmüş olan hafriyatın kaldırılması konusunda davacıya karşı yazılı taahhütte bulunmuşlar ve hafriyatın ------ ödemeyi taahhüt ettiklerini, usul ekonomisi açısından açılan davanın---- dosyası ile birleştirilmesini, davalıların haksız itirazlarının kaldırılarak takipte belirtilen tüm...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/211 ESAS, DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı -borçlunun Adana 6. İcra Dairesi 2019/7890 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlunun alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı bulunan --- plaka nolu aracın ---- tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle müvekkili aleyhine --- değer kaybı başvurusu yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya----ödeme yaptığını, yapılan ödemenin teminat limiti üstü olduğu anlaşıldığından-----icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkilinin limitinin dolmuş olduğunun ---- kararıyla sabit olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ------- ödeme ile müvekkil şirket poliçe limitini doldurduğunu, davalı tarafa yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/1146 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ------------- işyerini, ----- poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiği, olay tarihinde sigortalıya ait binanın bitişiğinde olan davalıya ait işyerinde yangın çıktığını ve sigortalının işyerinde hasara neden olduğunu, --------- davalının sorumlu olduğunu, ödedikleri bedelin tazmini için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini ve icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....