Asıl dava ecrimisil, karşı dava kira kaybı ve tadilat masraflarından kaynaklı alacak isteklerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca,Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca dosyanın Yargıtay 8....
DAVA TÜRÜ : Taşınmaz alım-satımı kaynaklı DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ün sorumlu tutulmak suretiyle borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir. Talep genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden bankanın müteselsil kefil ... hakkında 750.351,06 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olmasına ve bu kişinin kefalet limitinin de 18.11.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinde 1.500,00 TL olarak belirtilmesine rağmen mahkemece, gerekçe belirtimeksizin bu kişinin 242.954,19 TL'den sorumu tutulmak suretiyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden ihtiyati haciz talep eden yararına bozulması gerekmiştir....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06.04.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece adresindeki ....... projesi içerisinde yer alan daire satışı hakkında müvekkile yapılan şifahi anlaşma sonucu bir adet dairenin müvekkile satışı hususunda anlaşma sağlandığı, müvekkil şirket tarafından 22/07/2019 tarihinde 38.400,00TL ve 08/08/2019 tarihinde 38.500,00TL davalıya EFT ile gönderildiği, daire alımı için ön ödeme yapılmasına ve tüm şifahi görüşmelere rağmen daire teslimi konusunda anlaşma sağlanamadığı gibi talep edilmesine rağmen ödenen toplam 76.900,00TL iade edilmediği, 11/10/2019 tarihinde ..........
Maddesinin " (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, ....... tarihli ve .... sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklindedir. Somut olayda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; Taraflar arasında akdedilen otomobil kiralama sözleşmesi kaynaklı kira alacaklarına dayanan bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ......
Kat 15 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın davalının kişisel malı olmasına rağmen edinilmiş mal olarak değerlendirilerek davacı yararına katılma alacağına hükmedilmesi ile davalının bu taşınmaz için yaptığı tadilat masraflarının alacak hesabında dikkate alınmamasının isabetli olmadığı, yine Mersin ili Mezitli ilçesindeki taşınmaz yönünden davacının talebi olmadığı halde yeniden taşınmaz değerinin güncellenmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Her ne kadar, davalı vekili istinaf talebinin duruşmalı incelenmesini talep etmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 356. maddesinde istinaf incelemesinin aynı Yasanın 353. Maddesinde belirtilen haller dışında duruşmalı yapılacağı düzenlenmiştir....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile alakalı 29.530 adet hissesini davalılara devrederken bunun karşılığında davalıların Balıkesir Merkez 1. Bölge Ayşebacı Köyünde bulunan 6180 m2 tarla vasıflı yerin tapudan satışının davacı ...’a yapacaklarını, Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Küçükbalıklı Köyü, 3190 ada, 3 parselde kayıtlı 1350 m2 tarla vasıflı yerin ileride imara açıldığı tarihten itibaren tapuda satış kaydı yapılacağına dair, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş....
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda ... Tic. Ltd....
kaynaklı isteyebileceği alacağının 54,00 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Demir Madencilik'ten alınarak davacıya verilmesine, F-Davalı T4'in % 2,53 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 382,98 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 5,16 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı T4'ten alınarak davacıya verilmesine,...
