ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/598 Esas KARAR NO: 2023/33 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------- alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talebi üzerine verilen -----hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 613,55-TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı tarafa--------dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/485 Esas KARAR NO : 2021/874 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya taşımacılık hizmeti verdiğini, yurtdışı taşıma bedeli olarak biri 2.900 Euro ve biri 700 Euro bedelli toplam 3.600 Euro fatura kesildiğini, bu faturalara ilişkin olarak davalının bir kısım ödeme yaptığını, 2.980,74 Euro bakiye ödemenin yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ....İcra Müd.nün ...esas sayılı takibin başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın 520 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taşıma sözleşmesi kapsamında, eşyanın taşıma sırasında hasarlanması nedeniyle hasar bedelinin iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ' NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/06/2021...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2022/13 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, kesilen faturaların davalı tarafından alınıp kabul edildiği halde faturalara konu olan cari hesap alacağının 3.150,33 TL bakiyesinin ödenmediğini, bu tutarın tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ...........

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2022 NUMARASI : 2022/89 2022/91 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Hatay 5....

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında öğrenci taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak verdiği hizmete ilişkin muhtelif tarihlerde fatura kestiğini, davalının müvekkiline fatura nedeniyle olan borçlarını ödemediğini, Ankara ...Müdürlüğünün 2019/11430 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçtiklerini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davaya konu itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/882 Esas KARAR NO : 2023/391 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresinden ve faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için, yukarıda numarası yazılı takip dosyası ile davalı/borçlu şirkete 4.490,57 USD 'lık icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu tarafın haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, söz konusu asıl alacağa ilişkin olarak davalı/borçlu tarafın faturalara herhangi bir itirazları olmadığı gibi faturaları iade de etmediklerini, alacağın, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki taşımadan kaynaklı ticari ilişkiden kaynaklanmakta olduğunu, işbu...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO : 2021/988 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) - İstirdat DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının---işleri ile iştigal etiğini, bu kapsamda dava -----davacı arasında taşıma sözleşmesi akdedikdiğini, bu taşıma sırasında davacının sözleşmede belirlenmiş sorumluluk ve iş alanına girmeyen bir süreçte taşınan emtialarda hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından -- --- alınmış olan emtialar teminat kapsamında olduğundan, sigortalanmış emtiaların teminat bedeli olan 21.896,77-TL' sini davalının ---- dava dışı sigortalısı ---- ödediğini, bu ödeme üzerine----dava ve diğer yasal haklarını davalı şirkete temlik etliğini, davacının da temliknameye dayanarak müvekkiline rücu ettiğini ve ---- sayılı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı alıcısı gönderilene İstanbul Avcılar’da teslim edilmek üzere bir takım tekstil emtiasını davalının ... şubesine 05.06.2018 tarihinde taşıma için teslim ettiğini, takip numarası ile tanımlı kargonun davalı taşıma sürecine alınması ile taşıma bedelinin ödendiğini, dava tarihinde dahi kargonun akıbetinin belirtilmediğini, kargo içeriğinde 1.108,95 TL tutarında emtia bulunduğunu, gönderilene teslim edilmediği gibi müvekkiline de iade edilmediğini,müvekkilinin alıcı ile de ihtilafa düştüğünü, sorunlar yaşadığını, 20.05.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı yana bildirim yapıldığını...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/342 ESAS KARAR NO: 2023/589 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik ve uluslararası taşımacılık alanlarında önde gelen bir ------olup davalı şirket ile arasında ------- imzalandığını ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete lojistik hizmeti verilmesine ve karşılığında navlun bedeli faturası düzenlenmesine rağmen, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkil şirket tarafından cari hesap ekstresi ile fatura alacağına istinaden 21/01/2021 tarihinde ----------- sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine...