Davalılar vekili cevap dilekçesi ile belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, ......

İcra Müdürlüğünün 2013/1344 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu naklen yayın gelirine ilişkin alacak taleplerine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde de % 7 genel müdürlük payının ödeneceğine ilişkin her hangi bir hükmün yer almadığı, dolayısıyla sözleşmeden kaynaklı bir alacak bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Noterliği'nin 21/02/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu emtiaların kiracıya teslim edildiğini ancak, kiracının sözleşmeden kaynaklı edimleri tam ve zamanında yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeden kaynaklı borcun yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla kefiller aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır. Takibin başlatıldığı, .......

HUKUK DAİRESİ Dava; ticari nitelikteki sözleşmeden kaynaklı ödenmeyen kefalet borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi Asıl ve birleşen dava, ticari nitelikteki araç satış sözleşmesinden kaynaklı satılan aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme ve bedel (iade) istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında yapılan uluslararası taşıma sözleşmesi nedeniyle sözleşmeden doğan navlun bedeli ve bekleme ücretlerine yönelik olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, talebin açık hesap alacak istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın icra takibine konu alacak istemini ispat yükü altında bulunduğu, dosyada delillerin toplandığı, taşıma bilirkişisi ....... ile mali müşavir .........

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında tesisat yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye 165.000,00 TL alacağın ödenmediğini ileri sürerek bu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde Mahkememizin ................. Esas ..............Karar sayılı kararının sehven kesinleştirilmeden Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, akabinde dosyanın anılan Mahkemenin ............Esas, ..................

Enerji’nin idareden sözleşme kaynaklı 13.-14.-15.-16.nolu hakedişlerden kaynaklı alacaklara ilişkin olarak 159.051,69 TL'lik kısmının tahsili maksadıyla ... Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve halen söz konusu davanın devam ettiğini, bu süreçte sözleşmeden kaynaklı 03.12.2019 tarihli 15. hakkediş bedeline ilişkin kesilen faturalardan bakiye 38.267,99-TL, 30.12.2019 tarihli 16. hakediş bedeline ilişkin ise kesilen faturalardan 967.390,20-TL tutarındaki ödemelerle ilgili temerrüde düşülmesi ve alt yüklenici sözleşmesinin 8.5. maddesi ile 6102 Sayılı TTK madde 1530 uyarınca işlemiş faizleriyle birlikte toplam 1.052.348,48-TL’lik alacak meblağı üzerinden 09.02.2021 tarihinde ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek işbu davanın ......

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve onlara ek Çerçeve Protokoller ve Taahhütnameler sebebiyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında bayilik sözleşmeleri imzalandığı, devamında sözleşmelerin sona erdiği ve sözleşmeden kaynaklı borçları temin amacıyla davalı tarafından ipotek verildiği çekişmesizdir. Uyuşmazlık; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, ipotekle temin edilen alacak hakkında genel haciz yolu ile takip yapılıp yapılamayacağı hususlarında toplanmaktadır. Dosyaya ibraz edilmiş olmasa da sözleşme sebebiyle davalı tarafından ipotek verildiği davacının da kabulündedir....

Dava, sözleşmeden dönme ve bedelin iadesine yönelik alacak davasıdır. Davanın satım sözleşmesinden kaynaklandığı ve düzenlenen fatura içeriğine göre teslim yerinin mahkememiz yargı çevresinde olduğu anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verildiği, ayrıca davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve bu hali ile tacir sayılanlar arasında yer alması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır....