yer verilen hususları İçeren itirazlarının davalı Kuruma bildirildiğini, Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin 22.03.2021 tarihli ve E-92519275- 204.01.99- 22485816 sayılı yazısı ile İPC iptali ile yapılacak herhangi bir işlem olmadığının müvekkili şirkete bildirildiğini, Uyuşmazlık Mahkemesinin 29.04.2019 ve 2019/218 E 2019/309 K sayılı kararı doğrultusunda davanın görevli yargı yeri olan iş mahkemesinde açıldığını, müvekkili şirket tarafından idari para cezasının iptali istemli itirazlarının reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, T3 Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Dulkadiroğlu Sosyal Güvenlik Merkezinin 10.03.2020 tarih ve 26156726- 206.09- E.21723994 sayılı idari para cezası işleminin iptaline, haciz baskısı altında ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi ve gecikme zammı tahakkuk işleminin iptali ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı Kurum tarafından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi keseneklerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup yasal faiz istemi sonradan atiye terk edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/213E - 2022/560K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili Kurumun sicil numaralı sigortalısı Mevlüt ŞENDUR'un hak sahibi olan davalı hakkındaki ilgili yazıya istinaden ölüm aylığının kurum hatası kapsamında iptal edilmiş olup borç kaydı oluşturulduğunu, müvekkili Kurumun emeklilik servisince yapılan inceleme, soruşturma, kontrol neticesinde, Kurumun hatası nedeniyle aylığa ikinci karar işleminin yapıldığının anlaşıldığını, karar işlemi sonucunda borç oluşmuş olup müvekkili Kurumun alacağının 96'ıncı madde hükümlerine göre tahsili ve takibi için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yersiz ödeme niteliği kazanan tutarların, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne...
Davacı, sosyal güvenlik destek primi borcu olmadığının tespitini ve yaşlılık aylığından yapılan kesintiye ilişkin Kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; sosyal güvenlik destek primi borcu olmadığının tespiti ve yaşlılık aylığından yapılan kesintiye ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece, davacının ortağı olduğu şirketin vergi kaydının bulunduğu 21.09.2005 – 30.11.2006 tarihleri arasındaki dönemde..... kesintisi yapılabileceği, 30.11.2006 tarihinden sonra kesilen sosyal güvenlik destek priminden sorumlu olmayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/53 E., 2021/270 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin babasından bağlanan ölüm aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verilmesi talebi ile Ankara 37. İş mahkemesinin 2016/1260 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 27/02/2018 tarihli 2017/ esas 2018/322 sayılı kararı ile; Ankara 37. İş Mahkemesi'nin 2016/1260 esas 2017/343 Karar sayılı kararı kaldırılarak, davanın kabulüne, davacının babasından dolayı aldığı ölüm aylığını iptal eden kurumu işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verildiğini, kararın Yargıtay 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali ile davacının 01/08/2020 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkindir. Dosya kapsamından davacının 11/12/2012- 12/12/2012 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanunun 4/1- a maddesi kapsamında çalışmasının bulunduğu, 5304 gün 5510 sayılı Kanunun 4/1- a maddesi kapsamında yurtdışı hizmet borçlanması yaptığı ve toplam 5306 gün prim ödeme günü bulunduğu ve 10/04/1970 doğumlu olduğu sabittir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2020/397- 2022/476 DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 6. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
nedeniyle, fiili çalışması mevcut olan kişilerin zarara uğratılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacının fiili çalışmasının mevcut olduğunun tespitine, bağlanan emekli aylığının iptali ile ödenen maaşın faiziyle iadesine ilişkin davalı kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden maaş bağlamasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının aylık bağlama basamağının 8. basamağa indirilmesine yönelik Kurum işleminin yasal olduğuna, davacının basamak farkından kaynaklanan maaş farkı nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının,basamak farkı nedeniyle Kurum tarafından davacının maaşından yapılan kesintilerin iadesi gerektiğinin tesbitine,davacının yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali ile yapılan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisine yönelik işlemin iptali istemi yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
