İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/670 ESAS, 2020/385 KARAR DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27.11.2014- 31.12.2014 ve 14.02.2015- 26.05.2015 tarihleri arasında T3 yanında çalıştığını ancak ikinci dönem çalışmasının Mehmet Canpolat yanında çalışmış gibi Kuruma bildirildiğini ve bu 3 ay 12 günlük çalışmasının Kurum tarafından iptal edilmesi neticesinde yaşlılık aylığının kesildiğini ve yersiz ödeme kaydedildiğini ileri sürerek Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin 14.02.2015- 26.05.2015 tarihleri arasında davalı yanında çalıştığının tespitini talep etmiştir....
dendiğini, ayrıca idari para cezasının iptali talebi ile Antalya İdare Mahkemesinde dava açıldığı gibi genel teftiş raporunun iptali talebi için de Ankara 4....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av.... aralarındaki dava hakkında ....İş Mahkemesi'nden verilen 31.03.2015 günlü ve 2013/169 E., 2015/137 K. sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalı Kurum Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.Mahkemece, davanın kabulüne; davacının emekli aylığından 01/03/2008 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının sosyal güvenlik destek primi nedeniyle davalı Kuruma borcu bulunmadığının tespitine, davacının emekli maaşından yapılan kesintiler nedeniyle 9.125,07 TL nin ödendiği tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/246 ESAS, DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafça malulen emeklilik talebinin kurum tarafından reddi işlemine dair kurum işleminin iptali davacı açtığını davanın karara çıktığını ve kesinleştiğini davacı tarafça kesinleşen kararla birlikte kuruma yeniden başvuru yapılmasına rağmen henüz emeklilikle ilgili bir karar verilmediğini davacının zor durumda olduğunu davacıya yasal hakkı olan emekli maaşının bağlanmasını ve dava sürecince davacıya tedbiren en düşük emekli maaşının bağlanmasını talep etmiştir. Mahkemece; 08/05/2023 tarihli kararı ile talebin yaklaşık olarak ispat edilmediği, yargılamanın devam ettiği ve talebin kuruca karşılanmama ihtimalinin düşük olması sebebi ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
talebiyle 13.07.2020 tarihinde ilgili Kuruma itirazı yazı gönderdiklerini, Melikgazi Sosyal Güvenlik Merkezinin itirazlarını 24.07.2020 tarihinde tebliğ edilen 75162903-205.99-E.8324720 sayılı yazı ile reddedildiğini, müvekkilinin aldığı raporlar arasındaki süreler göz önüne alındığında %51 iş gücü kaybının bu kadar kısa sürede ve kendiliğinden %37’ye düşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bir kişinin bu kadar kısa sürede iyileşme göstermesinin beklenemeyeceğini, Kurum işleminin tümüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, Sosyal Güvelik Kurumu Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Melikgazi Sosyal Güvenlik Merkezi 29.06.2020 tarihli 1 sayılı yazısı ile yersiz ödeme konulu işlemin iptaline, kesilen ödemenin ve engellilik indiriminin kesildiği tarihten itibaren tekrar müvekkilinin yararlanmasına karar verilmesine,müvekkiline kesintiden itibaren ödenmeyen aylıklara ilişkin kesintinin yapıldığı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile fazlaya ilişkin haklarımız...
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da geçen bir kısım hizmetlerini borçlandığını,4/l-a statüsünde hizmetinin bulunduğunu, müvekkilinin 29/8/2013 tarihinde Kuruma başvurduğu halde cevap verilmediğini, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi gereğince ilk sigorta başlangıç tarihinin 05/10/1978 olduğunu belirterek, davacıya tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(kurum işleminin iptali istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumca eczanesinde yapılan denetim sonucunda sigortalının bilgisi dışında reçete düzenletilerek kuruma fatura edilmesi suretiyle kurumun zarara uğratıldığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından sözleşmesinin feshedilerek, iki yıl süre ile sözleşme imzalanmayacağının bildirildiğini ve reçete tutarı olan 1.034,33 TL'nin on katı oranında cezai şart talep edildiğini, işleme konu reçete üzerinde oynama yapmadığını ve reçete gereğince işlem yapıldığını, kurum işleminin haksız olduğunu belirterek, kurum işleminin iptaline ve tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istenmiştir. Davalı kurum vekili, yetkililerce yapılan denetim sonucu ......
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan prim teşvikinden yararlanma talebi ile ilgili olup yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta olup, kararının temyiz incelemesi Yargıtay 10....
