Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2016/1696 ESAS - 2019/737 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bostan Tariki Sokak, Kamberoğlu Apt....

in 496.362,55 TL zararla sınırlı olarak şahsen iflasına karar verildiği, davacı bankanın müflis ile yapılan bireysel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının masaya kaydını talep ettiği, iflas idaresinin bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 4.312,41 TL alacağın rüçhanlı olarak masaya kaydına, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı 8.158,95 TL alacağın masaya kaydı talebinin ise reddine karar verdiği, bunun üzerine davacının rüçhanlı alacaklarının eksik kaydedildiği ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının da masaya kaydı gerektiği gerekçesiyle işbu davayı açtığı görülmektedir....

    UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık davacı yanın simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunup bulunmadığı ve var ise kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

      H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, ticari simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine, İ.İ.K.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/7932 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 27/06/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 150.000,00TL asıl alacak, 6.130,48TL işlenmiş faiz ve 27.000,00-TL KDV alacağı olmak üzere toplam 183.130,48TL istendiği, takibin dayanağının 11/03/2017 tarihli protokol ve 09/01/2018 tarihli ihtarname olduğu, ödeme emrinin davalıya 03/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 08/08/2018 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Burhaniye .....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/553 Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan işlerden kaynaklı sözleşmeler ve iş ilişkisinin bulunduğunu, davacının sözleşme kapsamında --- üstlendiğini, davacı şirketin edimlerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, bu nedenle sözleşme uyarınca kesilen geçici ve kesin teminat kesintilerinin ödenmesi gerektiğini ancak ödemelerin sebepsiz olarak yapılmadığını, ödemelerde yaşanan gecikme nedeniyle faiz alacağının bulunduğunu, davacı firmanın ---------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, gecikme faizi alacağının şimdilik 1.000 TL’sinin davalıdan...

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...dava konusu olan ve Aydın İcra Müdürlüğü nün 2020/4647 nolu takibe konu olan alacağın simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığı, takibe konu yapılan alacağa davalının itiraz ettiği, davacı tarafça da itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli bu davanın açıldığı, simsarlık sözleşmesinin BK 520 maddesinde düzenlendiği, bu maddenin 3 fıkrasında, taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadıkça, geçerli olmayacağının belirlendiği, bu hali ile yazılı şekil hususunun yasa ile belirlendiği, davacı tarafın dosya ya yazılı bir sözleşme sunamadığı, sözleşmenin yapıldığının tanık ile ispat edilemeyeceği, ortada yazılı ve geçerli bir sözleşme bulunmadığı için de bir hak iddiasın da bulunmanın yerinde olmadığı, davacı tarafça , dava dilekçesinde, YGK nun 2010/19- 559,546 E.K., sayılı ilamından bahsetmiş ise de bu ilamın doğrudan bizim davamıza emsal olamayacağı zira bu dosyada taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin...

          Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri. 3.Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan alacaklar. 4.Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar. 5.Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar. 6.Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar." hükmü amirdir. Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ......

            Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri. 3.Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan alacaklar. 4.Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar. 5.Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar. 6.Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar." hükmü amirdir. Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/189 Esas 2022/589 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/189 ESAS 2022/589 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....

                UYAP Entegrasyonu