. - - DAVANIN KONUSU : Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava, aralarında yapmış oldukları kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi belirlemesine ilişkin 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı gerekçe göstererek dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair görevsizlik kararı vermiştir....
sözleşmesini değil, genel alacak davalarını konu aldığını, simsarlık sözleşmelerinden kaynaklı davalarda yazılı belgenin aksinin sadece yazılı belge ile değil tüm delillerle ispat edileceğini ve davalının tanık dinletme deliline, davacının muvafakatinin gerekmediğinin belirtildiğini, zira simsarlık sözleşmesinden kaynaklı davada istisnai durum bulunmakta ve bu durum sebebiyle sayın mahkemenin müvekkilin "sözleşmenin sonradan davacı tarafından kötü niyetle doldurulduğu" iddiasını tüm delilleriyle birlikte değerlendirerek karar vermesi gerektiğini, ilk derece mahkemesi tarafından davacının haksız ve mesnetsiz davasının tümüyle reddi gerekirken, kısmen kabul şeklinde karar verilmesinin açıkça hukuka, yasaya ve hukukun temel ilkelerine aykırı olduğunu, tüm bu anlatılanlar, tanık beyanları, yüksek mahkeme içtihatları ve hukukun doğruyu ve haklıyı koruması ilkesi gereğince istinaf incelemesi sonucunda davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddinin elzem olduğunu, zira davacının müvekkilin...
sözleşmesini değil, genel alacak davalarını konu aldığını, simsarlık sözleşmelerinden kaynaklı davalarda yazılı belgenin aksinin sadece yazılı belge ile değil tüm delillerle ispat edileceğini ve davalının tanık dinletme deliline, davacının muvafakatinin gerekmediğinin belirtildiğini, zira simsarlık sözleşmesinden kaynaklı davada istisnai durum bulunmakta ve bu durum sebebiyle sayın mahkemenin müvekkilin "sözleşmenin sonradan davacı tarafından kötü niyetle doldurulduğu" iddiasını tüm delilleriyle birlikte değerlendirerek karar vermesi gerektiğini, ilk derece mahkemesi tarafından davacının haksız ve mesnetsiz davasının tümüyle reddi gerekirken, kısmen kabul şeklinde karar verilmesinin açıkça hukuka, yasaya ve hukukun temel ilkelerine aykırı olduğunu, tüm bu anlatılanlar, tanık beyanları, yüksek mahkeme içtihatları ve hukukun doğruyu ve haklıyı koruması ilkesi gereğince istinaf incelemesi sonucunda davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddinin elzem olduğunu, zira davacının müvekkilin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz alım-satımından sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olarak açılan davada ... .... Asliye Hukuk ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz alım-satımından sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... .......
Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, Takibin 23.000TL asıl alacak üzerinden devamına, 23.000TL asıl alacak hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, " yönelik kararıdır. Davalı vekili, mahkemenin davanın kısmen kabulüne yönelik hükmünün yerine olmadığını, taşınmaz simsarlığına ilişkin sözleşmenin yazılı olması ve hizmet verildiğinin ispatlanması gerektiğini, davacının bu sözleşmeye aykırı davrandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşmenin geçerli olduğunun kabulü halinde dahi belirlenen ücretin fahiş olduğunu, bu nedenle de ücretten indirim yapılması gerekirken mahkemenin indirim yoluna gitmemesinin yerinde olmadığını, simsarlık sözleşmesine konu taşınmaz malikleriyle müvekkili arasında sorunlar çıktığını, dolayısıyla sözleşmenin nihai amacına ulaşmaması nedeniyle ücret talep edilemeyeceğini beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur....
nun 520.maddesinde düzenlenen simsarlık sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla TBK.'nun 2.kısım 6.bölümde düzenlenen sözleşmeler kapsamında olmadığından İş Kanunundaki değişiklik kapsamında hizmet sözleşmesi olarak değerlendirilemez. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemeleri değil, Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Bu hususta İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2021/1214 Esas, 2021/1609 Karar sayılı ilamında da simsarlık sözleşmesi olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle doğrultusunda yeniden yargılama yapılmak üzere dosyasının mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının İstinaf talebinin KABULÜNE, İstanbul 19....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Tellallık (simsarlık) sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Tüketicinin Korunması Hakkındaki 6502 sayılı Kanunda tüketici kavramı, 3/1- k maddesinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiler "tüketici" 3/1- 1 maddesinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da banka hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki beyanında özetle; emlak komisyonculuğu ( simsarlık ) sözleşmesi kapsamında ücretinin ödenmemesi üzerine yapılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, " simsarlık sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali " isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3....
doğan hak ve alacaklarını davacıya temlik ettiğine dair temlik sözleşmesi imzaladığını ve mevcut davanın bu temlik sözleşmesinden kaynaklı olarak açıldığını kredi sözleşmesinde yazılı olan 12.000,00 TL eğitim ücretinin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
doğan hak ve alacaklarını davacıya temlik ettiğine dair temlik sözleşmesi imzaladığını ve mevcut davanın bu temlik sözleşmesinden kaynaklı olarak açıldığını kredi sözleşmesinde yazılı olan 10.500,00 TL eğitim ücretinin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
