İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/564 ESAS, 2021/768 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının Eskişehir Makina Fabrikası bakım onarım bölümünde sendikalı işçi olarak çalıştığını, alt işveren işçisi olarak gösterildiğini, emsal işçilerce açılan davalarda işçilerin toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanması gerektiğine karar verildiğini belirterek davacının 12/07/2019- 30/01/2020 tarihleri arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücret farkı, ilave tediye, şeker ikramiyesi (akdi ikramiye), kıdem zammı, giyim yardımı, sosyal yardım, şeker yardımı ve aile yardımı alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu ve davanın haksız açıldığını beyanla reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/564 ESAS, 2021/768 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacının Eskişehir Makina Fabrikası bakım onarım bölümünde sendikalı işçi olarak çalıştığını, alt işveren işçisi olarak gösterildiğini, emsal işçilerce açılan davalarda işçilerin toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanması gerektiğine karar verildiğini belirterek davacının 12/07/2019- 30/01/2020 tarihleri arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ücret farkı, ilave tediye, şeker ikramiyesi (akdi ikramiye), kıdem zammı, giyim yardımı, sosyal yardım, şeker yardımı ve aile yardımı alacaklarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu ve davanın haksız açıldığını beyanla reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının yüklenici firma işçisi olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun (5393 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinde ulaşım hizmetinin belediyelerin görev ve sorumlulukları arasında sayıldığını, İdare olarak birçok hizmette taşeron firmalar ile alt işveren ilişkisi kurulduğunu, yapılan alt işverenlik ilişkisinin kanunen geçerli olduğunu, davacının muvazaa iddiasının hukuka aykırı olduğunu, alt işveren ile 5393 sayılı Kanun çerçevesinde kanuna uygun bir alt işveren asıl işveren ilişkisi kurulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "......
Ancak, hava taşıma faaliyeti yapılan işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu Toplu İş Sözleşmesi bağıtlanmış ise, üye sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Zira, Toplu İş Sözleşmesi ile işçi ve işveren 4857 sayılı İş Kanunu uygulanmasa bile, anılan yasa kapsamına girmiştir. Bunun dışında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 4. maddesinde hava taşıma işlerinin yapıldığı işyerlerinde çalışanların kanun kapsamına girmeyeceği açıklandıktan sonra, aynı maddede, havacılığın bütün yer tesislerinde yürütülen işlerinde, çalışanların 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında oldukları açıkça belirtilmiştir. Sonuç olarak ister taşıma, ister yer hizmeti olsun, yukarıda açıklanan ilkelere göre hava işlerinde, 4857 sayılı İş Kanunu, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu'nun uygulandığı uyuşmazlıklarda, iş mahkemesi görevli olacaktır....
Davacı ..., sendika üyeliğini kazandığı tarihte toplu... sözleşmesinin tarafı konumunda bulunmayan işveren yanında çalışmaktadır. Ayrıca, davacının sendika üyeliğini kazandığı tarihte, çalıştığı işveren ... Türk ... .... arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı... bulunmamaktadır. Bütün... açıklamalar karşısında, davalı sendikanın, toplu... sözleşmesinin tarafı olmayan işveren yanında çalışan davacının sendika üyeliğini, Türk ... ....'...bildirim yükümlülüğünden ... edilemez. ...itibarla, somut olayda, davalı sendikanın sorumluluğunun bulunmadığı tartışmasız olup, davanın kısmen reddine karar verilmesi sebebiyle mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacının temyiz itirazlarının reddiyle, kararın düzeltilmiş... değiştirilmiş... gerekçe ... ONANMASINA, ......2016 gününde... birliği ... karar verildi....
Davacı ..., sendika üyeliğini kazandığı tarihte toplu... sözleşmesinin tarafı konumunda bulunmayan işveren yanında çalışmaktadır. Ayrıca, davacının sendika üyeliğini kazandığı tarihte, çalıştığı işveren ... Türk ... .... arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı... bulunmamaktadır. Bütün... açıklamalar karşısında, davalı sendikanın, toplu... sözleşmesinin tarafı olmayan işveren yanında çalışan davacının sendika üyeliğini, Türk ... ....'...bildirim yükümlülüğünden ... edilemez. ...itibarla, somut olayda, davalı sendikanın sorumluluğunun bulunmadığı tartışmasız olup, davanın kısmen reddine karar verilmesi sebebiyle mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacının temyiz itirazlarının reddiyle, kararın düzeltilmiş... değiştirilmiş... gerekçe ... ONANMASINA, ......2016 gününde... birliği ... karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1469 KARAR NO : 2021/1643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/169 ESAS - 2020/275 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2006 tarihinden itibaren Park Teknik AŞ 'nin yeraltı maden kazı ustası olarak çalıştığını, davalı kurum ile Park Teknik şirketi arasında hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olup ucuz işçi teminine yönelik olduğunu, asli ve sürekli işlerde kadrolu personel ile birlikte davalının emir ve talimatı ile yapılan işleri yaptığını belirterek muvazaa iddiasına dayalı ilave tediye, aylık ücret farkı, TİS ikramiye, prim, kömür yardımı, bedelsiz yemek iade, sabun aydınlatma bedeli, koruyucu malzeme ve giyim bedeli ve sosyal yardım zammı alacaklarını davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
Asıl - alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığının ya da geçerli olarak kurulmadığının ve işçinin çalışma süresinin en başından itibaren asıl işverenin işçisi olduğunun belirlendiği durumlarda; işçi, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinde yetkili sendikaya üye olsa da gerçek işveren olan asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi; ancak taraf sendika üyeliğinin gerçek işverene bildirildiği tarihten itibaren mümkündür. Eldeki davada, dava tarihi itibariyle sendika üyeliği işverene bildirilmeyen davacı işçi yönünden, davalı işyerinde davacı ile birlikte çalışan işverenin sendikasız işçisinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının ilave tediye ücreti isteminin fiilen aldığı ücret esas alınarak sonucuna göre değerlendirilmesi ve davacının TİS'den kaynaklanan alacak istemlerinin reddine karar verilmesi yerindedir....
Asıl - alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığının ya da geçerli olarak kurulmadığının ve işçinin çalışma süresinin en başından itibaren asıl işverenin işçisi olduğunun belirlendiği durumlarda; işçi, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinde yetkili sendikaya üye olsa da gerçek işveren olan asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi; ancak taraf sendika üyeliğinin gerçek işverene bildirildiği tarihten itibaren mümkündür. Eldeki davada, dava tarihi itibariyle sendika üyeliği işverene bildirilmeyen davacı işçi yönünden, davalı işyerinde davacı ile birlikte çalışan işverenin sendikasız işçisinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının ilave tediye ücreti isteminin fiilen aldığı ücret esas alınarak sonucuna göre değerlendirilmesi ve davacının TİS'den kaynaklanan alacak istemlerinin reddine karar verilmesi yerindedir....
Asıl - alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığının ya da geçerli olarak kurulmadığının ve işçinin çalışma süresinin en başından itibaren asıl işverenin işçisi olduğunun belirlendiği durumlarda; işçi, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinde yetkili sendikaya üye olsa da gerçek işveren olan asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi; ancak taraf sendika üyeliğinin gerçek işverene bildirildiği tarihten itibaren mümkündür. Eldeki davada, dava tarihi itibariyle sendika üyeliği işverene bildirilmeyen davacı işçi yönünden, davalı işyerinde davacı ile birlikte çalışan işverenin sendikasız işçisinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının ilave tediye ücreti isteminin fiilen aldığı ücret esas alınarak sonucuna göre değerlendirilmesi ve davacının TİS'den kaynaklanan alacak istemlerinin reddine karar verilmesi yerindedir....
