edilir." şeklindeki hüküm ile belirsiz alacak davası düzenlenmiştir. 14....

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, Sendikanın işçi adına dava açma yetkisinin araştırılması gerektiğini, İdarenin ihale makamı olduğunu, davacı ile işçi işveren ilişkileri olmadığını, ortak girişimi oluşturan Şirketler ile İdare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, alacağa dayanak olan toplu ... sözleşmesinin tarafı olmadıklarını, bu nedenle de toplu ... sözleşmesinden kaynaklı ödeme yükümlükleri bulunmadığını, davacının rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması işine ait ihale kapsamında çalıştığını, ihalenin yapım ihalesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu, hesaplamanın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, Sendikanın işçi adına dava açma yetkisinin araştırılması gerektiğini, İdarenin ihale makamı olduğunu, davacı ile işçi işveren ilişkileri olmadığını, ortak girişimi oluşturan Şirketler ile İdare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, alacağa dayanak olan toplu ... sözleşmesinin tarafı olmadıklarını, bu nedenle de toplu ... sözleşmesinden kaynaklı ödeme yükümlükleri bulunmadığını, davacının rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması işine ait ihale kapsamında çalıştığını, ihalenin yapım ihalesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu, hesaplamanın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, Sendikanın işçi adına dava açma yetkisinin araştırılması gerektiğini, İdarenin ihale makamı olduğunu, davacı ile işçi işveren ilişkileri olmadığını, ortak girişimi oluşturan Şirketler ile İdare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, alacağa dayanak olan toplu ... sözleşmesinin tarafı olmadıklarını, bu nedenle de toplu ... sözleşmesinden kaynaklı ödeme yükümlükleri bulunmadığını, davacının rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması işine ait ihale kapsamında çalıştığını, ihalenin yapım ihalesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu, hesaplamanın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/02/2011 tarihinden iş akdinin haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiği 28/06/2015 tarihine kadar farklı şirketlerin işçisi sıfatıyla davalı bakanlığa bağlı Ölçme Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğünde çalıştığını, iş akdinin feshi üzerine Ankara 29. İş Mahkemesine işe iade istemiyle dava açtıklarını ve yapılan yargılama sonunda 2016/1174 esas 2016/350 karar sayılı ve 22/04/2016 tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini işverenin davacıyı işe başlatmaması ve hükmedilen tazminat ve boşta geçen süre ücretinin ödenmemesi üzerine Ankara 20....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 05/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 25/02/2011 tarihinden iş akdinin haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiği 28/06/2015 tarihine kadar farklı şirketlerin işçisi sıfatıyla davalı bakanlığa bağlı Ölçme Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğünde çalıştığını, iş akdinin feshi üzerine Ankara 29. İş Mahkemesine işe iade istemiyle dava açtıklarını ve yapılan yargılama sonunda 2016/1171 esas 2016/349 karar sayılı ve 22/04/2016 tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini işverenin davacıyı işe başlatmaması ve hükmedilen tazminat ve boşta geçen süre ücretinin ödenmemesi üzerine Ankara 20....

Belediye Başkanlığı ile davacı sendika arasında 10/04/2013 tarihinde protokol imzalandığı, protokole göre dava konusu Ağustos 2005 ilâ Mayıs 2012 tarihleri arası döneme ilişkin asıl alacak miktarının 109.000,00 TL, işlemiş faiz alacağı miktarının da 21.000,00 TL olmak üzere toplam borç miktarının 130.000,00 TL olduğuna dair mutabakata varıldığı ve borcun 18 taksit halinde vadeye bağlandığı anlaşılmaktadır. İşveren tarafından 25/12/2013 tarihine kadar taksitlerin ödendiği ancak bu tarihten sonra ödeme yapılmadığı, bunun üzerine sendika tarafından genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibe kanuni süresinde itiraz edildiği ve daha sonra eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır....

nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının 01.01.2000 tarihinden 30.05.2014 tarihine kadar işyeri hekimi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin bu tarihte feshedildiğini, davacı ile davalı arasında imzalanması kararlaştırılan ek sözleşme imzalanmadığını, 01.01.2014 tarihli sözleşmede ise böyle bir hükme dahi yer verilmediğini, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminin yasal ve akdi dayanağının bulunmadığını, sendika üyesi olmaması ve dayanışma aidatı ödememesi nedeni ile toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının 6356 sayılı Yasa hükümleri karşısında mümkün olmadığını, faiz türüne itiraz ettiklerini ayrıca zamanaşımı savunmasında bulunduklarını beyanla davanın reddini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/81 KARAR NO : 2021/777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KORGAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2017/193 ESAS, 2019/55 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davaya karşı husumet yokluğu yönünden itirazda bulunduğunu, zira davacı tarafın müvekkil belediyeye karşı böyle bir dava ikame etmesinin olanaksız olduğunu, davacının Çamlı Belediye Başkanlığı bünyesinde su ve kanalizasyon işlerinde işçi olarak çalıştığını, davacı işçinin müvekkil Belediye ile herhangi bir iş sözleşmesi yada herhangi bir anlaşması bulunmadığını, buna rağmen iş bu davanın T3 hasım gösterilerek açılmasını anlayamadıklarını, davacı işçinin kapanan belde belediye başkanlığında çalışıp çalışmamasının Korgan Belediyesinin sorumluluğu dahilinde olmadığını, bu nedenle davacı ile müvekkil belediye arasında husumet...

nin Türkiye Varlık Fonu Yönetimi Anonim Şirketi'ne bağlı şirketler olduğunu, bu nedenle asıl işveren ile görünürdeki işveren aynı tüzel şirketin şirketleri olduğundan davalı şirketin işçinin Sendika üyeliğinden haberdar olduğunu, ayrıca görünürde alt işveren olan şirketlerce imzalanmış olan ilgili TİS'lerin taraflarından birisinin de davalı olduğunu, davalı Kurumun davacıya ait şahsi sicil dosyasında Sendika üyeliğine ilişkin tüm bordrolar, aidat ödemeleri, yılık ücretli izin ile diğer bilgi ve belgelerin bulunduğunu, bu haliyle davalı Kurumun işçinin Sendika üyeliğinden haberdar olduğunu, yine Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 48. maddesinin 2. fıkrası gereği, sendika panosunda işveren tarafından TİS ilanı zorunlu olup bu nedenle davalının mezkur TİS'lerden haberdar olduğunu, bununla birlikte aynı Kanun'un 80. maddesi uyarınca davaya konu tüm TİS'lerin ve sendika üyeliklerinin davalıya tebliğ edildiğini, kaldı ki sadece muvazaa olgusunun ispat edilmesi durumunda, sendika üyesi...