DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunarak İdarenin ihale makamı olduğunu, davacı ile işçi işveren ilişkileri olmadığını, diğer davalılar ile İdare arasında asıl-alt işveren işveren ilişkisi olmadığını, alacağa dayanak olan TİS'in tarafı olmadıklarını, bu nedenle de TİS den kaynaklı ödeme yükümlükleri bulunmadığını, davacının rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması işine ait ihale kapsamında çalıştığını, ihalenin yapım ihalesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunarak İdarenin ihale makamı olduğunu, davacı ile işçi işveren ilişkileri olmadığını, diğer davalılar ile İdare arasında asıl-alt işveren işveren ilişkisi olmadığını, alacağa dayanak olan TİS'in tarafı olmadıklarını, bu nedenle de TİS den kaynaklı ödeme yükümlükleri bulunmadığını, davacının rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması işine ait ihale kapsamında çalıştığını, ihalenin yapım ihalesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunarak İdarenin ihale makamı olduğunu, davacı ile işçi işveren ilişkileri olmadığını, diğer davalılar ile İdare arasında asıl-alt işveren işveren ilişkisi olmadığını, alacağa dayanak olan TİS'in tarafı olmadıklarını, bu nedenle de TİS den kaynaklı ödeme yükümlükleri bulunmadığını, davacının rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması işine ait ihale kapsamında çalıştığını, ihalenin yapım ihalesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunarak İdarenin ihale makamı olduğunu, davacı ile işçi işveren ilişkileri olmadığını, diğer davalılar ile İdare arasında asıl-alt işveren işveren ilişkisi olmadığını, alacağa dayanak olan TİS'in tarafı olmadıklarını, bu nedenle de TİS den kaynaklı ödeme yükümlükleri bulunmadığını, davacının rutin yol bakım ve onarım ile kar ve buz mücadelesi yapılması işine ait ihale kapsamında çalıştığını, ihalenin yapım ihalesi olduğunu, husumet itirazları olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
işletmesinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden, üyeliğinin işverene bildirildiği tarih olan 19.02.2008 tarihinden itibaren yararlanması gerektiğinin tespiti ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacaklarının tahsiline karar verilmiş ve karar 9. Hukuk Dairesi'nin 18.09.2009 tarihli ilamıyla onanmıştır. Bu maddi ve hukuki olgular ışığında, davacının yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilen ve bu dava ile de yararlanamaması sebebiyle maddi zararının meydana geldiği iddia edilen toplu iş sözleşmeleri Türk Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı Türkiye Haber İş Sendikası arasında bağıtlanmıştır. Davacı ise, sendika üyeliğini kazandığı tarihte toplu iş sözleşmesinin tarafı konumunda bulunmayan işveren yanında çalışmaktadır. Ayrıca, davacının sendika üyeliğini kazandığı tarihte, çalıştığı işveren ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1044 KARAR NO : 2023/1421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/234 ESAS - 2023/347 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 01/06/2013 yılından bu yana davalı şirkette davalı kurumun emir ve talimatları altında çalıştırıldığını, davalı kurum hizmet alım ihalesi ile ucuz iş gücü teminine yönelik olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, emsali kadrolu işçi haklarının dikkate alınması gerektiğini, davacı ve arkadaşlarının davalı kurumun işçisi olduğunu, buna göre muamele görmesi gerektiğinden bahisle bir kısım alacak kalemlerinin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Davalı Bakanlık vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili Bakanlık ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, işin anahtar teslimi olduğunu, müvekkilinin işveren sıfatının olmadığını, bu nedenle alacaklardan sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, alacaklardan ihbar olunan Data Time firmasının sorumlu olduğunu, idarece yüklenici şirkete ödenen bedel içerisinde zaten işçilere ödenmesi gereken söz konusu tazminatlara ilişkin işçilik kalemleri bedelinin de bulunduğunu, davacı işçi Bakanlık personeli ile aynı işi yapmadığından Bakanlık çalışanının emsal alınarak alacak kalemlerinin hesaplanmasının yerinde olmadığını, davacı için emsal alınan kişi "işçi" kadrosunda çalışan Hakan ÇALIK olup, bu kişi, bilirkişi raporuna göre "ziraat mühendisi" olmasına rağmen işçi statüsünde çalıştığından emsal alındığını, Bakanlıkta "ziraat mühendisi" olarak çalışan bir işçi bulunmadığını, Yargıtay kararlarında emsal işçinin davacı ile aynı işi yapan kişiler olması gerektiğinin belirtildiğini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/382 KARAR NO : 2022/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/688 ESAS - 2021/1126 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının TKİ'ye bağlı linyit kömür üretiminde faaliyet gösteren, Park Teknik AŞ çalışanı olduğunu, en başından beri davalının asıl işçisi olmasına rağmen muvazaalı olarak alt işveren işçisiymiş gibi gösterilerek haklarının kısıtlandığını, TİS hükümlerinden yararlanması gerektiğini, davacının işyerinde imzalanan TİS'in tarafı olan sendikaya üye olduğunu, işçilik alacakları talep ettiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/382 KARAR NO : 2022/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TAVŞANLI İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/688 ESAS - 2021/1126 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sendika Kanunlarından Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının TKİ'ye bağlı linyit kömür üretiminde faaliyet gösteren, Park Teknik AŞ çalışanı olduğunu, en başından beri davalının asıl işçisi olmasına rağmen muvazaalı olarak alt işveren işçisiymiş gibi gösterilerek haklarının kısıtlandığını, TİS hükümlerinden yararlanması gerektiğini, davacının işyerinde imzalanan TİS'in tarafı olan sendikaya üye olduğunu, işçilik alacakları talep ettiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/1627 ESAS- 2022/1031 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Eskişehir Makine Fabrikası bünyesinde büro hizmetlerinde iş hazırlama biriminde çalıştığını, 05/03/2018 tarihinden itibaren ise işyerindeki yetkili sendika olan Şeker-İş sendikasına üye olduğunu, üyelik bildiriminin davalı işveren 02/08/2018 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin alt işveren işçisi olmakla beraber fiilen asıl işte çalıştırıldığını, bu nedenle de davalı işveren ile Şeker-İş sendikası arasında bağıtlanan Toplu İş Sözleşmelerinden yararlanması gerektiğini, bu hususun müvekkili ile aynı işi yapan işçiler tarafından açılan emsal yargı kararlarıyla da tespit edildiğini, bu kapsamda da müvekkilinin sendika üyeliğinin işverene bildirildiği 02/08/2018 tarihinden itibaren Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının davalıdan tahsilini...